Гражданский кодекс часть 1

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 06.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мегасклад» несостоятельным (банкротом).

Определением Суда от 16.05.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Кредитора о признании Должника банкротом.

Определением Суда от 05.07.2019 заявление должника признано обоснованным и в отношении ООО «Мегасклад» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

В газете «Коммерсантъ» №132 от 27.07.2019 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

В Суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении вознаграждения временного управляющего в размере 225 755 руб. 00 коп., вознаграждения привлеченного специалиста в размере 80 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 27 528 руб. 47 коп. и перечислении указанных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 27.03.2020 г. указанное заявление принято к производству.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство рассмотрено Судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, Суд, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

В пунктах 3, 13, 14 указанной статьи указано, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В газете «Коммерсантъ» №132 от 27.07.2019 временным управляющим произведена публикация о введении наблюдения.

Определением Суда от 19.02.2020 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегасклад», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в период с 05.07.2019 по 19.02.2020.

Согласно представленному расчету, размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составил 225 755 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным

На основании пунктов 124 и 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет; выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 (далее – Регламент), на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, среди прочего, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела, а также денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве.

Пунктом 2.6 Регламента предусмотрено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения № 134772 от 02.04.2019 г. ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на депозитный счет Суда перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. для финансирования процедуры банкротства по делу №А68-5555.2019.

Суд, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий просит установить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры наблюдения производства, возместить судебные расходы понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения , возместить расходы на привлеченного специалиста и перечислить с депозита арбитражного суда денежные средства.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, доказательства таких фактов в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97) даны разъяснения о том, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства; завершения конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 7140/12 и от 28.05.2013 № 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом встречный характер такого вознаграждения означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В пункте 5 постановления № 97 даны разъяснения о том, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий ФИО1. исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегасклад», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в период с 05.07.2019 по 19.02.2020 (дата прекращения производства по делу производства в отношении должника). Вознаграждение утверждено арбитражным судом в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего такие возражения заявлены не были.

Судебного акта об установлении факта нарушения конкурсным управляющим ФИО1 исполнения своих обязанностей в период наблюдения, что повлекло необоснованное затягивание процедуры наблюдения, в рамках дела о банкротстве ООО «Мегасклад», вынесено не было.

В материалы дела не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим каких-либо конкретных действий (бездействия), результатом которых явилась утрата либо повреждение имущества должника и предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, как основания для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, суд считает расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 225 755 руб. обоснованными.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Пунктом 4 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

В настоящем случае перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Тульской области денежные средства в размере 300 000 руб. на основании платежного поручения № 134772 от 02.04.2019 для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражным управляющим подтверждены расходы на публикацию сообщения в газете «КомерсантЪ». Факт размещения публикаций, а также представленные в дело документы (платежные поручения) подтверждают фактическое несение арбитражным управляющим затрат в размере 27 528 руб. 47 коп.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ по настоящему делу о банкротстве фактически размещены публикаций. Факт размещения публикаций, а также представленные в дело доказательства их оплаты с лицевого счета арбитражного управляющего подтверждают фактическое несение арбитражным управляющим затрат.

Контррасчет судебных затрат на публикации в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 27 528 руб. 47 коп.

Арбитражным управляющим в полном объеме подтверждены расходы на привлеченного специалиста. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы на привлеченного специалиста в размере 80 000 руб. 00 коп

С учетом изложенных выше обстоятельств денежные средства в размере 300 000 руб. подлежат перечислению на оплату вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов на проведение процедуры наблюдения.

В связи с тем, что заявленные арбитражным управляющим и не оспоренные лицами, участвующими в деле, расходы в совокупном размере 333 283 руб. 47 коп. не покрываются внесенной на депозитный счет Суда суммой (300 000 руб.), Суд, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, считает необходимым взыскать с публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 33 283 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ременного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегасклад», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1 удовлетворить.

2.Перечислить арбитражному управляющему ФИО1 – члену саморегулируемой организации – ПАУ Центрального федерального округа (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 634050, г. Томск, а/я 113), с депозитного счета Арбитражного суда Тульской области денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения в деле о банкротстве должника № А68-5555/2019 и частичного погашения судебных расходов по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

ФИО1 ИНН <***>,

Банк получателя Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк

р/с <***>,

к/с 30101810800000000606,

БИК: 046902606.

ИНН <***> КПП 701702003

3.В целях надлежащего исполнения настоящего определения предоставить финансовому отделу Арбитражного суда Тульской области копию платежного поручения № 134772 от 02.04.2019.

4.Взыскать с публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве должника № А68-5555/2019, в размере 33 283 руб. 47 коп.

5.Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.Г. Лось