Определение № А68-6357/11 от 28.11.2012 АС Тульской области

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская Формула»

о взыскании 160 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Тула в лице финансового управления администрации города Тулы (7107032600, ОГРН <***>),

администрации муниципального образования город Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Комбинат благоустройства города»

о взыскании 15 693 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.11.2012;

от муниципального образования г. Тула в лице финансового управления администрации г. Тулы: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.05.2012,

от администрации муниципального образования г. Тула: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.07.2012,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Формула» (далее – ООО «Русская Формула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тула в лице финансового управления администрации города Тулы (далее – финансовое управление), администрации муниципального образования город Тула (далее – администрация города Тулы), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Комбинат благоустройства города» (далее – МУП «Комбинат благоустройства города») о взыскании 15 693 000 руб., составляющих действительную стоимость неосновательно полученного имущества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2012 по делу № А68-6357/11 исковые требования ООО «Русская Формула» удовлетворены, с муниципального образования город Тула за счет казны муниципального образования города Тулы в лице финансового управления администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Формула» взыскано 15 693 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска к администрации города Тулы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012г. решение Арбитражного суда Тульской области от 1 февраля 2012 года по делу № А68-6357/11 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2012г. решение Арбитражного суда Тульской области от 1 февраля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012г. по делу № А68-6357/11 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

23.10.2012 ООО «Русская Формула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с муниципального образования город Тула в лице финансового управления администрации города Тулы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А68- 6357/11, а также жалоб ответчика на указанное решение судом апелляционной и кассационной инстанции.

В судебном заседании 23.11.2012 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.11.2012.

Представитель ООО «Русская Формула» в судебном заседании полностью поддержал заявление и изложенные в нем доводы.

Финансовое управление администрации города Тулы возражает против удовлетворения

заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом завышен размер расходов на оплату услуг представителя, свою позицию основывает на судебной практике по аналогичным спорам; представило копии постановлений арбитражных судов.

Администрация г. Тулы письменные пояснения не представила, представитель в судебном заседании указал, что полностью поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке ст.123 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 21 декабря 2004г. № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих

расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом РФ рекомендациям, данным в Информационном письме от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителей истец представил договор на оказание юридических услуг № 01/06 от 01.06.2011 (с приложением), заключенный ООО «Русская Формула» (заказчик) и ООО «Управление Недвижимостью» (исполнитель), на основании которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области по иску ООО «Русская Формула» к муниципальному образованию город Тула и администрации города Тулы о взыскании неосновательного обогащения, приказ от 16.05.2011 о приеме Нагеля С.Ю. на работу, приказ от 01.06.2011 о возложении обязанностей по представлению интересов истца на юрисконсульта Нагеля С.Ю.; договор об оказании юридических услуг № б/н от 06.06.2011, заключенный ООО «Русская Формула» (заказчик) и адвокатом Кирюхиной Мадиной

Константиновной (исполнитель), на основании которого исполнитель обязался выполнить следующие правовые работы: устное и письменное консультирование по делу, изучение документов представленных заказчиком, изучение соответствующей нормативно правовой базы, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции, оказание иных юридических услуг, вытекающих из предмета настоящего договора, акт сдачи-приемки от 16.07.2012 по договору на оказание юридических услуг № 01/06 от 01.06.2011 на сумму 60 000 руб., акт сдачи-приемки от 12.07.2012 по договору об оказании юридических услуг № б/н от 06.06.2011 на сумму 100 000 руб., платежные поручения № 41 от 28.06.2012 на сумму 60 000 руб. и № 73 от 27.09.2012 на сумму 100 000 руб.

Одновременно представлены справка от 22.10.2012 исх. № 188 Межрегиональной коллегии адвокатов, содержащая расценки за оказание адвокатами юридической помощи в арбитражном процессе, письмо от 16.10.2012 № 102 адвоката Кирюхиной М.К. о стоимости оказанных ею услуг.

Платежным поручением № 73 от 27.09.2012 подтверждается факт несения ООО «Русская Формула» расходов на оплату услуг представителя Кирюхиной М.К. в размере 100 000 руб. согласно акту от 12.07.2012: за правовую экспертизу законодательства, судебной практики по существу исковых требований, документов заказчика - 10 000 руб., подготовку искового заявления с приложениями - 10 000 руб., подготовку расчета к исковому заявлению - 10 000 руб., подготовку отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., подготовку отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб., подготовку заявления о возмещении судебных расходов5 000 руб., представление интересов истца в арбитражных судах первой и кассационной инстанций, а именно: в Арбитражном суде Тульской области: 15.12.2011, 19.01.2012, 23.01.2012, в Федеральном арбитражном суде Центрального округа 02.07.2012, всего 4 заседания - 45 000 руб.

Платежным поручением № 41 от 28.06.2012 подтверждается факт несения ООО «Русская Формула» расходов на оплату услуг представителя ООО «Управление Недвижимостью» в размере 60 000 руб. согласно акту от 16.07.2012: за составление отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб., представление интересов истца в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно: в Арбитражном суде Тульской области: 01.11.2011, 24.11.2011, 15.12.2011, 19.01.2012, 23.01.2012, в Двадцатом арбитражном

апелляционном суде 27.03.2012; в Федеральном арбитражном суде Центрального округа 02.07.2012, всего 7 заседаний - 50 000 руб.

Однако в материалах дела отсутствует отзыв на кассационную жалобу, составленный и подписанный ФИО5 (ООО «Управление Недвижимостью»), то есть оказание названной услуги документально не подтверждено, в связи с чем заявление в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая категорию дела и предмет доказывания, суд отклоняет доводы ответчика и не признает понесенные заявителем расходы чрезмерными, поскольку требования истца носили спорный характер, истцом с учетом доводов и возражений ответчиков представлялись дополнительные обоснования предъявленного требования, по делу проведено четыре судебных заседания, в одном из которых в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; кроме того, расходы понесены в связи с рассмотрением дела в суде трех инстанций.

Ответчики, заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представили в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по их мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в актах сдачи-приемки действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает подтвержденными судебные расходы в размере 150 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 156, 159, 163, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Заявление ООО «Русская Формула» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Тула за счет казны муниципального образования города Тулы в лице финансового управления администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Формула» 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.