Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шиндина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танюхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО1, лично, по паспорту;

от финансового управляющего – ФИО2, лично, по паспорту; ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 19.11.2021 (сроком на три года), паспорт;

от ФНС России - ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2022 №03-42/38 (сроком по 18.01.2023), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ока Арена» (далее – ООО «Ока Арена») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) заявление ООО «Ока Арена» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 96(7058) от 05.06.2021объявление №77231821896 74, «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 6736503 от 28.05.2021.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлена сторонам.

В материалы дела от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет и документы по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий и представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержали ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, просили освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Представитель кредитора ФНС России в судебном заседании в вопросе разрешения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина полагался на усмотрение суда, просил не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части требований ФНС России, подтвержденных приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 11.03.2019. Пояснил, что в отношении ООО «Авангард» (ИНН <***>) была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлено, что в период 2013-2016гг. ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «Авангард», нарушил требования налогового законодательства, совместно с иными лицами разработал и реализовал схему по уклонению от уплаты налогов, направленную на неправомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налога на прибыль, путем создания фиктивного документооборота с недобросовестными контрагентами. В ходе данной проверки также было выявлено нарушение, заключающееся в неисчислении налога на доходы физических лиц, предоставляющих услуги по договорам. Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 11.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации. С ФИО1 в доход бюджета взыскана недоимка по налогам в размере 39 944 249 руб., которая включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2021 по настоящему делу.

Должник в судебном заседании поддержал ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, просил освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований ФНС России. Полагал, что абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежит применению только в том случае если будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица. Однако, включенная в реестр сумма представляет собой доначисленные налоги на добавленную стоимость и налог на прибыль организации – ООО «Авангард». Поскольку он как физическое лицо не является плательщиком указанных налогов, соответственно не мог и злостно уклониться от их уплаты. Так как недобросовестность его поведения не была доказана, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлено, должник считает, что он подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств. Кроме того, должник пояснил, что им частично заглажен причиненный вред, что в настоящее время отсутствует объективная возможность погасить имеющуюся задолженность перед государством в полном объеме.

При рассмотрении отчета финансового управляющего судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим установлено, что текущее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника, в ходе которых установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок с КН 71:30:070403:272, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, гор. Тула, Привокзальный район, п. Косая Гора, садоводческое товарищество «Чайка», участок 224; садовый дом (нежилое здание) с КН 71:30:070403:379, 1-этажный (подземных этажей-0), инв. №70:401:001:004872880:0000:20224 площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, гор. Тула, Привокзальный район, п. Косая Гора, садоводческое товарищество «Чайка», участок 224; автомобиль легковой Toyota Camry, 2016г.в., идентификационный номер <***>; автомобиль грузовой Камаз 5410, седельный тягач, 1991 г.в., идентификационный номер <***>; автомобиль с краном-манипулятор ТС 390206, 2008 г.в., идентификационный номер <***>; транспортное средство CASE 695SR-4PS погрузчик-экскаватор, 2004 г.в., идентификационный номер N4GH01333; трактор Беларус-320.4, 2013 г.в., № рамы 00051; доля в уставном капитале: ООО «Мегастрой» 100%; доля в уставном капитале ООО «Авангард» 100%, подлежащие включению в конкурсную массу. Квартира площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежащая должнику на праве совместной собственности является единственным жильем должника, и не подлежит включению в конкурсную массу на основании ст.446 ГПК РФ.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов третьей очереди – ООО «Ока Арена», Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с общей суммой 46 825 784,51 руб., в том числе: требование кредитора ООО «Ока Арена» в размере 4 670 000 руб. (задолженность по договору займа денежных средств от 19.09.2017), требование Федеральной налоговой службы России в размере 42 155 784,51 руб. (основной долг - 40 012 776,70 руб., пени - 2 143 007,81 руб.). Требования кредиторов первой, второй очередей отсутствуют. Другие кредиторы с требованиями в арбитражный суд не обращались. Реестр требований кредиторов закрыт 05.08.2021.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим 18.08.2021 проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торов по реализации имущества должника. Собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

01.10.2021 проведены торги (протокол №8735-ОАОФ от 01.10.2021), 07.10.2021 с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества должника по цене 1 375 040 руб.

Денежные средства в размере 1 020 000 руб. направлены на частичное погашение реестра требований кредиторов, из них: на погашение требований ООО «Ока Арена» направлено 106 488 руб., ФНС России - 913 512 руб. (реестр требований кредиторов погашен на 2,18%), а также на погашение текущих требований ФНС России в размере 51 197 руб., на выплату вознаграждения и возмещение расходов финансового управляющего в размере 119 275,73 руб.

По результатам финансового анализа финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности невозможно; процедуру реализации имущества гражданина необходимо завершить; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства (поскольку дело о банкротстве в отношении должника возбуждено по заявлению кредитора).

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, выполнение финансовым управляющим необходимых мероприятий, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В силу специфики действующего правового регулирования банкротства граждан суд, рассматривая результаты процедуры реализации имущества должника, помимо вопроса о завершении соответствующей процедуры банкротства, рассматривает неразрывно связанный с ним вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Действующий подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2020 №310-ЭС20-6956). Между тем, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от долгов. Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с основным правилом после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Конституция Российской Федерации (статья 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (пункт 3 статьи 307, статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов (списание долгов) и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности. При этом степень недобросовестности должна позволять однозначно судить о наличии у должника противоправных целей как при вступлении в правоотношения с кредитором, так и в последующих действиях.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование, действовал незаконно (например, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество), то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства лишают должника права на освобождение от долгов, о чем указывается судом в судебном акте (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 11.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

В рамках указанного уголовного дела первым заместителем прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации и субъектаРоссийской Федерации – Тульской области в соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в котором прокурор просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 35 261 631 руб., в доход бюджета Тульской области денежные средства в размере 9 348 428 руб., всего 44 610 059 руб.

Между тем, с учетом добровольной уплаты ФИО1 в ходе разбирательства по уголовному делу недоимки по НДС в размере 4 665 810 руб., гражданский иск первого заместителя прокурора Тульской области судом был удовлетворен частично, приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 11.03.2019 с ФИО1 взыскан имущественный вред, причиненный налоговым преступлением (оставшаяся недоимка по налогам) в доход федерального бюджета в размере 30 595 821 руб., в доход бюджета Тульской области 9 348 428 руб.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли места определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства уклонения должника от погашения налоговой задолженности в особо крупном размере. Подобное поведение неприемлемо и не может быть признано судом добросовестным.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Вместе с тем названной нормой предусмотрены случаи, при которых списание задолженности гражданина-банкрота не допускается. Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий. В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

Названная норма направлена на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом квалификация ущерба, причиненного преступлением, в качестве меры гражданско-правовой ответственности не исключает применение при решении вопроса о возможности освобождения гражданина от обязательств пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Незаконные действия ФИО1 в данном случае заключаются в совершении преступления против представляемых уполномоченным органом публично-правовых интересов Российской Федерации.

Доводы должника о невозможности применения к нему положений абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве ввиду того, что он не мог злостно уклониться от уплаты налогов, поскольку физическое лицо не является плательщиком НДС и налога на прибыль, что установленная судом задолженность фактически является задолженностью организации – ООО «Авангард»; что его недобросовестность не была доказана, подлежат отклонению как противоречащие нормам Закона о банкротстве и материалам дела. Недобросовестность поведения должника при возникновении задолженности перед ФНС России подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 11.03.2019. Судом по уголовному делу уставлен факт того, что должник как руководитель ООО «Авангард» злостно уклонялся от уплаты налогов в размере, установленном приговором суда. Указанным решением на должника возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Доводы должника о частичном возмещении вреда в рамках уголовного процесса (на сумму 4 665 810 руб.) и в ходе производства по делу о банкротстве (на сумму 913 512 руб.), об отсутствии объективной возможности погасить имеющуюся задолженность перед государством не принимаются судом, поскольку нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождения гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий. При этом процедура реализации имущества должника не сводится лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от всех обязательств должника. Судом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2019 №307-ЭС16-12310 (4) по делу №А56-71378/2015).

Поскольку материалами дела подтвержден факт злостного уклонения должника от уплаты налогов, то также отсутствуют основания для применения к должнику пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве в отношении и иных поимущественных налогов, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание установленные основания возникновения задолженности, учитывая наличие в отношении должника обвинительного приговора, установив, что требования налогового органа основаны на обязательствах должника, при возникновении которых он действовал незаконно и недобросовестно (злостно уклонился от уплаты налогов), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и не освобождения ФИО1 от обязательств перед ФНС России.

Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Верховного суда РФ от 08.08.2018 № 301-ЭС18-10940, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2020 № 310-ЭС20-4033, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 № Ф10-5823/2019 по делу № А23-7475/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 № Ф10-97/2021 по делу № А35-5470/2019 и др.).

Каких-либо сведений (доказательств), препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет по заявлению гражданина не может быть возбуждено новое дело о банкротстве. Если в течение этого периода он будет повторно признан банкротом по инициативе кредиторов, то в случае реализации имущества правило об освобождении его от обязательств не применяется (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Кроме того, в течение трех лет с даты признания банкротом гражданин не вправе участвовать в управлении юридическим лицом. Например, он не может быть руководителем организации или входить в состав совета директоров, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (статья 213.30 Закона о банкротстве).

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Порядок пересмотра определения о завершении реализации имущества гражданина установлен статьей 213.29 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Освободить должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований Федеральной налоговой службы России.

Не применять в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) правила об освобождении от исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой России, установленных приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 11.03.2019 по уголовному делу и определением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2021 по делу № А68-654-1/2021 в отношении денежных средств в сумме, включенной в реестр требований кредиторов, за вычетом сумм, которые были погашены в рамках дела о банкротстве.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья М.В. Шиндин