Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении требований кредитора, при участии в судебном заседании: до перерыва (01.09.2022) представителя уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность, паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом; после перерыва (08.09.2022) представителя уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность, паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.07.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 199(7161) от 30.10.2021, номер объявления 77232193602.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – уполномоченный орган) 30.12.2021 обратилась с заявлением об установлении требований кредитора в размере 156 156,89 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 21.07.2022 явка представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание «01» сентября 2022 года в 09 часов 30 минут признана обязательной; также назначено судебное заседание по вопросу о наложении штрафа за неисполнение определений суда в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на «01» сентября 2022 года на 09 часов 30 минут.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в

[A1] соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.

Лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

- во вторую очередь – 55 016,54 рубля,

- в третью очередь – 78 646,78 рублей, из них: основной долг – 60 880,86 рублей, пени – 1 765,92 рубля, штрафы – 16 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Судом установлено, что заявление об уточнении требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство об уточнении требований подлежит принятию.

Управлением 31.05.2022 направлен запрос в судебные органы на получение судебного приказа № 2а-1723/2021 на сумму 10 317,12 рублей, вынесенного 05.08.2021 для дальнейшего направления на взыскание задолженности.

Судебный приказ направлен судом в адрес уполномоченного органа почтовым отправлением.

Требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 1559 от 17.01.2019 включено в постановление о взыскании за счет имущества № 4234 от 26.03.2019 на сумму 27 988,23 рублей.

Требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 2911 от 26.01.2018, включено в постановление о взыскании № 71480015362 от 21.06.2018 на сумму 13 696,21 рубля.

Отзыв ФНС России приобщен к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

В отзыве финансовый управляющий указал, что утверждение ИФНС, что Требование от 14.02.2021 № 20826 включено в судебный приказ № 2а-1723/2021 на сумму 9 375,26 рублей не соответствует действительности.

Так, согласно сведениям, опубликованным на сайте судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области, производство по гражданским и административным делам № 2а-1723/2021 отсутствует.

Следовательно, утверждение ИФНС, что требование от 14 февраля 2021года № 20826 в размере 9 375,26 рублей включено в судебный приказ № 2а-1723/2021не соответствует действительности, т.к. сведений возбуждении производства с таким номером на сайте Судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области отсутствует.

Утверждение ИФНС о том, что требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 1559 от 17.01.2019 включено в постановление о взыскании за счет имущества № 4234 от 26.03.2019 на сумму 27 988,23 рублей и требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 2911 от 26.01.2018, включено в постановление о взыскании №

[A2] 71480015362 от 21.06.2018 на сумму 13 696,21 рубля не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, т.к. они оформлены ненадлежащим образом.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно части 8 статьи 45 АПК РФ письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако Истец не исполнил своей обязанности и представил не надлежащим образом заверенной копии.

Представленные в адрес финансового управляющего дополнительные документы не подписаны уполномоченным лицом, а равно документ, подписанный уполномоченным лицом, но не утверждённый в определенных случаях в установленном порядке, не является официальным документом, т.к. он оформлен ненадлежащим образом и в связи, с чем не имеет юридической силы.

Представленные в суд дополнительные документы в качестве доказательства их своевременного оформления и направления как суд общей юрисдикции, так и в адрес должника не могут быть приняты судов в качестве доказательства, т.к. они не содержат подписи уполномоченного лица, либо иным образом не подтверждают их подписание или направление в адрес должника.

Приложенные в суд списки отправленных заказных писем не являются ненадлежащим доказательством, поскольку не могут доказать направление всех указанных дополнительных документов в адрес должника.

Следовательно, представленные истцом дополнительные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены ненадлежащим образом

Представленные в суд документы были оформлены своевременно и в соответствии с действующим законодательством, поскольку их содержание содержит множество несоответствий, как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенными, как в ранее представленных документов, так справке об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом от 01.04.2022.

Представленные в суд дополнительные документы является ненадлежащим доказательством и вызывают обоснованные сомнения, поскольку при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов, документы, представленные вместе с уточнённым заявлением в первоначальной иске не упоминались и не представлялись. Однако через четыре месяца заявитель прикладывает недостающие документы, которые оформлены ненадлежащим образом, что вызывает у финансового управляющего сомнение в их подлинности. Таким образом, заявителем не доказано своевременное оформление приложенных документов, факта направления этих документов, как в адрес суда общей юрисдикции, так и в адрес должника.

Отзыв финансового управляющего приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.09.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 08.09.2022, о чем на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе сервиса «Картотека арбитражных дел»

[A3] размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ввиду отсутствия добровольной оплаты вышеуказанных налоговых обязательств, налоговым органом приняты следующие меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69,46,47,76,48 Налогового кодекса Российской Федерации:

- требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 1559 от 17.01.2019 было включено в постановления о взыскании за счет имущества № 678 от 20.02.2019 на сумму 33 596,99 рублей;

- требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 2911 от 26.01.2018, № 6503 от 01.03.2018 было включено в постановление о взыскании № 71480015362 от 21.06.2018 на сумму 49 733,86 рублей.

Исполнительные производства, возбужденные в период с 28.04.2018 по 26.03.2019 окончены на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах).

Требование от 14.02.2021 № 20826 включено в судебный приказ № 2а-1723/2021 на сумму 9 375,26 рублей.

Судебный приказ направлен судом в адрес уполномоченного органа почтовым отправлением.

Отзыв уполномоченного органа приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

Также судом к материалам дела приобщены расширенные сведения с официального сайта ФССП России о данных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1

В силу частей 6 и 8 статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 той же статьи, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется

[A4] доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении и судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

С учетом изложенного, учитывая, что истребованное судом по делу доказательства уполномоченным органом представлены суду, основания для наложения судебного штрафа за неисполнение требований суда отпали.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на «29» сентября 2022 года на

Признать явку представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание «29» сентября 2022 года в 11 часов 55 минут обязательной.

Направить запрос в Судебный участок № 19 Заокского судебного района Тульской области о предоставлении копий судебных приказов, вынесенных в отношении ФИО1.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний (абзац 7 пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), (4872) 250-345.

Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья Т.А. Шингалеева