Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Тульской области от 1 августа 2019 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы – легкового автомобиля, марка/модель: Mitsubishi Outlander , 2017 года выпуска, номер кузова Z8TXTGF3WHM023104, цвет черный в связи с тем, что спорное имущество не является совместным.

Определением суда от 08.06.2020 в качестве заинтересованного лица по обособленному спору привлечен собственник транспортного средства - ФИО2 (ИНН <***>).

От кредитора АО «Банк Интеза» поступил отзыв, из которого усматриваются возражения (вх.Мой Арбитр от 27.01.2020г.).

Заинтересовнное лицо ФИО2 поддерживает заявленные требования об исключениии транспортного средства из конкурсной массы.

Финансовым управляющим ФИО3 правовая позиция по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы не выражена.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена сторонам.

Должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.

Изучив материалы дела, доводы заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, арбитражный суд вправе по заявлению заинтересованного лица исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание, по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Как установлено судом, 11.07.2019г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Липки Киреевского р-на Тульской обл.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на свою неплатежеспособность и невозможность погасить задолженность перед АО «Банк Интеза» по решению Советского районного суда г.Тулы от 26.10.2009 г. в размере 12 093 626 руб. Должник не трудоустроен. Движимое, недвижимое имущество для расчетов с кредиторами отсутствует.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2019 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Должник ФИО1 состояла в браке с ФИО2 в период с 09.01.1999г. по 22.04.2019г., брак прекращен 22.04.2019 г.

Согласно материалам дела, супругом должника ФИО2 в период брака 01.11.2017г. приобретен автомобиль MITSUBISHI Outlander.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает, что спорный автомобиль был приобретен супругом должника ФИО2 на денежные средства, подаренные его отцом ФИО4 по договору дарения от 17.01.2017 г. Согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ транспортное средство не является совместно нажитым имуществом.

В обоснование доводов представлена копия договора купли-продажи транспортного средства №239 от 01.11.2017г., копия договора дарения денег от 17.10.2017г.

Как усматривается из п. 3.4. договора купли-продажи транспортного средства №239 от 01.11.2017г., общая цена автомобиля MITSUBISHI Outlander составила 1 806 990 руб. Цена автомобиля действительна при сдаче в счет оплаты нового автомобиля Лада 212140 стоимостью 380 000 руб. (Трейд-Ин).

Согласно договору дарения денег от 17.10.2017г. ФИО4 (отец, даритель) безвозмездно дарит 1 500 000 руб. ФИО2 (сын, одаряемый).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер 20.11.2018г.

В связи с тем, что в материалы дела представлена копия договора дарения, оригинал договора отсутствует, даритель умер, кредитор возражает против исключения имущества из конкурсной массы, судом проведена проверка финансовой возможности ФИО4 подарить ФИО2 1 500 000 руб. по состоянию на 17.10.2017г.

Согласно пояснениям ФИО2, подаренные денежные средства были накоплены отцом из ежемесячных доходов.

По запросу суда ОПФР по Тульской области представлены сведения (вх.почта от 08.05.2020г) о начислениях ФИО4 (отцу) в период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., которые состоят из следующих позиций: страховая пенсия по старости; ежемесячная выплата в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории с льготным социально-экономическим статусом; ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников организаций угольной промышленности; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группа»; ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом». В результате суммирования всех позиций доход ФИО4 составлял не более 18 223,39 руб. в месяц.

ГУ ТРО ФСС РФ также сообщено о размере страховой выплаты за период с 01.02.2001 года на момент назначения 2 924,70 руб. до 01.12.2018г., с учетом ежегодной компенсации – 18 994,81 руб.

Согласно пояснениям ФИО2 денежные средства отца находились на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк России представлены сведения об открытых счетах ФИО4, выписки о движении денежных средств по счетам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (вх.почта от 01.04.2020г.).

Как усматривается из выписок, на счет зачислялись пенсионные выплаты в размерах, указанных УПФР в Киреевском районе Тульской области. Сведения о входящих остатках, соразмерных сумме дара, сведения о снятии со счетов денежных средств в крупных размерах как в период заключения сделки – октябрь 2017 года, так и за весь период запроса с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в выписках отсутствуют.

МИФНС №8 по Тульской области представлены сведения о доходах ФИО2 (сына) за ноябрь, декабрь 2017 года, сведениями о доходах за 2016 год, за январь - октябрь 2017 года инспекция не располагает. Официальные источники дохода ФИО2 отсутствуют.

Проанализировав сведения о доходах, представленные МИФНС №8 по Тульской области, ГУ ТРО ФСС РФ, ПАО «Сбербанк России», учитывая ежемесячный доход не более 19 000 руб., отсутствие остатков на счетах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем возможности передачи в дар денежных средств в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

ФИО5 не представлено доказательств передачи ФИО4 своему сыну ФИО2 17.10.2017г. денежных средств на приобретение спорного автомобиля, поскольку представленные документы (Договор дарения от 17.10.2017г.) не позволяют достоверно установить ни факт передачи денежных средств, ни факт того, что денежные средства потрачены именно на приобретение спорного автомобиля.

Доказательства финансовой возможности ФИО4 подарить денежную сумму 1 500 000 руб. своему сыну также не представлены. Источники денежных средств, указанные ФИО2, судом проверены, движение денежных средств в заявленной сумме не подтверждено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что спорный автомобиль MITSUBISHI Outlander приобретен в период брака с Должником, при отсутствии доказательств установления в отношении него режима раздельной собственности супругов, отсутствии сведений о заключении супругами ФИО6 брачного договора, отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении ФИО7 спорного автомобиля во время брака в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке, следует, что спорное транспортное средство является совместной собственностью супругов ФИО6.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ).

В связи с вышеизложенным, ходатайство ФИО1 об исключении имущества (легковой автомобиль, марка/модель: Mitsubishi Outlander , 2017 года выпуска, номер кузова Z8TXTGF3WHM023104, цвет черный) из конкурсной массы суд оставляет без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 156, 158, 159, 163, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении имущества (легковой автомобиль, марка/модель: Mitsubishi Outlander , 2017 года выпуска, номер кузова Z8TXTGF3WHM023104, цвет черный) из конкурсной массы оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.

Судья Е.А. Балахтар