Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЖКУ») ФИО1 (далее - конкурсный управляющий)

о привлечении ФИО2 для ответственного хранения имущества ООО «ЖКУ», ИП ФИО3 для оказания услуг на организацию и проведение торгов по реализации имущества должника, ФИО4 для оказания юридических услуг и утверждении расходов на оплату их услуг в полном объёме за счёт имущества должника

по делу по заявлению МИФНС № 11 по Тульской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель ФНС- ФИО5-доверенность, паспорт,

установил:

МИФНС № 11 по Тульской области 10.09.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ») несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по платежам в бюджет РФ в сумме 15 040 538,66 руб., в том числе основной долг – 14 841 356,43 руб., пени – 199 182,23 руб.

Определением от 15.09.2015 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 03.12.2015 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Жилищно-коммунальное управление». Временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ПКФ «Автоматика» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240 от 26.12.2015.

Решением суда от 17.03.2016 ООО «ЖКУ» признано несостоятельным. Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 для ответственного хранения имущества ООО «ЖКУ», ИП ФИО3 для оказания услуг на организацию и проведение торгов по реализации имущества должника, ФИО4 для оказания юридических услуг и утверждении расходов на оплату их услуг в полном объёме за счёт имущества должника.

До судебного заседания конкурсный управляющий представил в материала возражения на отзыв ФНС России.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает его подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника согласно инвентаризации составила 36 556, 000 тыс. рублей.

С учетом изложенного, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в отношении ООО «ЖКУ» не может превышать 660, 560 тыс. руб.

За период процедуры банкротства, размер оплаты лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности на 08.08.2016 составил 349 тыс. руб.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91, следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Также суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Между ООО "ЖКУ" и ФИО2 01.06.2016 был заключен договор ответственного хранения № 01/16, на основании которого ФИО2 приял на ответственное хранение имущество должника: нежилые помещение состоящее из нескольких комнат, номера на подэтажном плане 1-3,3а,3б,7,7а,8,9,15,16; 7 крупногабаритных единиц транспортных средств, 4 из которых ликвидные, а 3 единицы подлежат списанию путем сдачи в пункт приема металлолома.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за хранение имущества клиент уплачивает хранителю вознаграждение в размере 12 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок. Срок хранения имущества определен сторонами с 01.06.2016 до дня востребования имущества поклажедателем.

Наличие зарегистрированного недвижимого имущества: нежилые помещение состоящее из нескольких комнат, номера на подэтажном плане 1 -3,3а,3б,7,7а,8,9,15,16, а также движимого имущества: 7 крупногабаритных единиц транспортных средств, подтверждается ответами из ГИБДД по Тульской области и Росреестра по Тульской области.

Также конкурсный управляющий считает необходимым отметить, что при решении вопроса о сохранности имущества и определения места нахождения имущества, конкурсный управляющий руководствовался тем, что в случае смены места нахождения имущества (транспортных средств), данное обстоятельство повлекло бы собой дополнительные финансовые затраты на транспортировку имущества. В связи с чем, конкурсный управляющий посчитал целесообразным заключить договор хранения имущества по месту его фактического нахождении, вышеуказанное имущество находятся по адресу: 300062, <...> тем самым сократив дополнительные текущие расходы за счет имущества должника. Такие действия, как обеспечение сохранности имущества должника в силу объективных причин не могут быть выполнены конкурсным управляющим собственными силами исходя из количества имущества, его местонахождения.

Привлекая лиц, для обеспечения деятельности, арбитражного управляющего, необходимо учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что наряду с привлечением им специалистов исключительно в целях проведения процедур банкротства, следует необходимым отметить тот факт, что лица привлечены с учетом возможности оплаты их услуг за счет имущества должника. Доказательством, подтверждающим достаточность имущества должника для расчетов с привлеченными специалистами, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов, являются выписки из отчетов № 12/06-16 от 15.06.2015г. и № 18/06-16 от 18.07.2016г. об оценки рыночной стоимости имущества ООО «ЖКУ». Представленные выписки указывают на достаточность имущества должника для оплаты не только текущих расходов связанных с делом о банкротстве, но и иных текущих платежей, относящимся к другим очередям, определенным в ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения имущества должника. Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника.

Таким образом, привлечение конкурсным управляющим ФИО2 было произведено во исполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Доказательства явной несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату либо значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обязанность конкурсного управляющего, предусмотренную ст. 129 Закона о банкротстве, по обеспечению сохранности имущества должника, наличие у должника недвижимого имущества, вошедшего в конкурсную массу, а также невозможность выполнения функций по охране данного имущества конкурсным управляющим самостоятельно, суд приходит к выводу о правомерности привлечения конкурсным управляющим должника – ФИО2 для оказания услуг по сохранности имущества должника и размера оплаты его услуг в сумме 12 000 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий ФИО1 просит привлечь ФИО4 для оказания юридических услуг по договорам №№ 2-7 от 15.07.2016г., стоимость услуг складывается из единовременного вознаграждения по ведению одного дела в размере 45 000 рублей, №1 от 15.07.2016 стоимость услуг складывается из единовременного вознаграждения по ведению одного дела в размере 100 000 рублей. В процессе осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей был выявлен факт выбытия из собственности должника следующего имущества:

- в период с 31.07.2014г. по 14.05.2015г., в количестве 5 единиц транспортных средств;

- в период с 25.11.2013г. по 23.12.2013г., в количестве 1 нежилого здания (пристройка).

В дальнейшем конкурсным управляющим планируется подача 6 исковых заявлений. В связи с чем, конкурсный управляющий считает, что привлечение данного специалиста, ФИО4 обусловлено большим объемом юридической работы: анализ сделок должника, сбор доказательной базы, подготовка и подача 6 исковых заявлений, представление интересов должника в процессе рассмотрения компетентным судом соответствующих заявлений. В следствии чего, можно предположить, что состоится более 18 судебных заседаний. Также данное лицо привлечено в целях квалифицированного и юридически грамотного ведения вышеуказанных дел, в том числе подготовки различных заявлении (жалоб), в том числе апелляционных и кассационных, отзывов на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, претензионных писем, иных процессуальных документов, представления интересов в компетентных судах, оказания юридических консультаций в рамках оспаривания сделок должника. Конкурсный управляющий считает привлечение данного специалиста оправданным, так как в случае удовлетворения Арбитражным судом заявлений об оспаривании сделок должника, значительно увеличится конкурсная масса должника, что является одной из основных и важных целей процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

- подготовить и направить в суд заявление о признании сделки не действительным и применении последствий ее недействительности в отношении недвижимого имущества - нежилое здание (пристройка) общей площадью -331,7 кв.м, Лит.А, расположенное по адресу: <...>.

- представлять интересы конкурсного управляющего ООО "ЖКУ" ФИО1 в судебных заседаниях по признанию сделки не действительной и применении последствий ее недействительности в отношении недвижимого имущества - нежилое здание (пристройка) общей площадью - 331,7 кв.м, Лит.А, расположенное по адресу: <...> в арбитражном суда Тульской области;

- в ходе судебных заседаниях заявлять ходатайства, представлять дополнения, пояснения отзывы, делать заявления;

- в случае отказа в удовлетворении заявление по признанию сделки не действительной и применении последствий ее недействительности, судебное решение будет обжаловано в апелляционной или кассационной инстанции.

- подготовить и направить в суд заявление о признании сделки не действительным и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства Грузовой самосвал: автомобиль марки - ГАЗСА3350701; номер шасси - 33072060911985, VIN - <***>, категория ТС- С, государственный номер - КЗ66 КХ 71, год выпуска - 2006, номер, модель двигателя - 51300М-61019590. цвет кузова - белый.

- представлять интересы конкурсного управляющего ООО "ЖКУ" ФИО1 в судебных заседаниях по признанию сделки не действительной и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства Грузовой самосвал: автомобиль марки - ГАЗСА3350701; номер шасси - 33072060911985, VIN -<***>, категория ТС- С, государственный номер - <***>, год выпуска - 2006, номер, модель двигателя - 51300М-61019590, цвет кузова - белый.

- подготовить и направить в суд заявление о признании сделки не действительным и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства Автобус (8 мест): автомобиль марки - АТС3286000001002; номер шасси - не установлено, VTN - <***>, категория ТС- В, государственный номер - <***>, год выпуска - 2002, модель, номер двигателя -40250F-40026428, цвет кузова - снежно-белый, паспорт транспортного средства - 71 МХ968383.

- представлять интересы конкурсного управляющего ООО "ЖКУ" ФИО1 в судебных заседаниях по признанию сделки не действительной и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства Автобус (8 мест): автомобиль марки - АТС3286000001002; номер шасси - не установлено, VIN -<***>, категория ТС- В, государственный номер - <***>, год выпуска - 2002, модель, номер двигателя - 40250F-40026428, цвет кузова - снежно-белый, паспорт транспортного средства - 71 МХ968383.

- подготовить и направить в суд заявление о признании сделки не действительным и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4: автомобиль марки - TOYOTA RAV4; номер шасси - отсутствует, VIN - <***>, категория ТС- В, государственный номер - <***>, тип ТС - легковой, год выпуска - 2007, модель, номер двигателя -1 AZ5691877 номер кузова - JTMBH31V106065384, цвет кузова - черный, паспорт транспортного средства - 78 ТУ659615.

- представлять интересы конкурсного управляющего ООО "ЖКУ" ФИО1 в судебных заседаниях по признанию сделки не действительной и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4: автомобиль марки - TOYOTA RAV4; номер шасси - отсутствует, VIN -<***>, категория ТС- В, государственный номер - <***>, тип ТС - легковой, год выпуска - 2007, модель, номер двигателя -1 AZ5691877 номер кузова -<***>, цвет кузова - черный, паспорт транспортного средства - 78 ТУ659615.

- подготовить и направить в суд заявление о признании сделки не действительным и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства ВАЗ - 21214: автомобиль марки - ВАЗ - 21214, номер шасси -отсутствует, VIN - <***>, категория ТС- В, государственный номер - <***>, тип ТС - легковой, год выпуска - 2003, модель, номер двигателя -21214, 7292932 номер кузова - 1739356, цвет кузова - ярко белый, паспорт транспортного средства - 63 КР 820830.

- представлять интересы конкурсного управляющего ООО "ЖКУ" ФИО1

в судебных заседаниях по признанию сделки не действительной и применении , последствий ее недействительности в отношении транспортного средства ВАЗ - 21214: автомобиль марки - ВАЗ - 21214, номер шасси - отсутствует, VIN -<***>, категория ТС- В, государственный номер - <***>, тип ТС -легковой, год выпуска - 2003, модель, номер двигателя -21214, 7292932 номер кузова -1739356, цвет кузова - ярко белый, паспорт транспортного средства - 63 КР 820830.

- подготовить и направить в суд заявление о признании сделки не действительным и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства LADA - 2107: автомобиль марки - легковой LADA - 2107, номер шасси - отсутствует, VIN - <***>, категория ТС- В, государственный номер - <***>, тип ТС - легковой, год выпуска - 2011, модель, номер двигателя -21067, 9866088, номер кузова - <***>, цвет кузова -серебристо-коричневый, паспорт транспортного средства - 63 НК 969601.

- представлять интересы конкурсного управляющего ООО "ЖКУ" ФИО1 в судебных заседаниях по признанию сделки не действительной и применении последствий ее недействительности в отношении транспортного средства LADA - 2107: автомобиль марки - легковой LADA - 2107, номер шасси - отсутствует, VIN -<***>, категория ТС- В, государственный номер - <***>, тип ТС

- легковой, год выпуска - 2011, модель, номер двигателя -21067, 9866088, номер кузова

- <***>, цвет кузова - серебристо-коричневый, паспорт транспортного средства - 63 НК 969601.

Конкурсный управляющий ООО "ЖКУ" ФИО1, пояснил о том, что не имеет специального юридического образования и знаний, в связи, с чем не может самостоятельно без помощи специалиста провести выше перечисленные действия по проведению оспариванию сделок должника и реализации имущества ООО "ЖКУ.

Суд предлагал конкурсному управляющему представить в материалы дела письменные пояснения о том, почему отсутствует возможность самостоятельного выполнения работ, для выполнения которых привлекается ФИО4, а также почему заявленная стоимость работ не соответствует стоимости указанной в договоре, представить письменные пояснения по результатам проведённых мероприятий с целью возврата имущества в конкурсную массу, представить отзыв на возражения ФНС России, в том числе о том, каков лимит на привлеченных специалистов и какую стоимость составляет работа уже привлечённых специалистов. Однако, конкурсным управляющим документального подтверждения доводов о необходимости привлечения ФИО4 в качестве специалиста в материалы дела не представлено.

Из анализа вышеназванных договоров подряда усматривается, привлеченным специалистом должны были быть оказаны услуги по оспариванию сделок должника.

Вышеуказанную работу мог выполнить конкурсный управляющий ФИО1, поскольку необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2005 №12, с последующей сдачей экзамена. С учетом опыта и квалификации ФИО1, а также профессиональных качеств, предъявляемым к арбитражному управляющему Законом о банкротстве, конкурсный управляющий мог и должен был за вознаграждение, утвержденное ему арбитражным судом, самостоятельно осуществлять все мероприятия. В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 №12 (в настоящее время действует приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №517), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Договорами предусмотрена выплата вознаграждения в размере 45 тыс. руб. вне зависимости от результата. Данный факт свидетельствует о недобросовестном использовании денежных средств должника. Данный факт способствует уменьшению конкурсной массы и тем самым приводит к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов в полном объеме, что явно не соответствует целям конкурсного производства.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 2014 год стоимость имущества составляет 36 556 тыс. руб., а согласно отчету от 01.08.2016 стоимость имущества составляет лишь 627 тыс. руб. Сделки в настоящее время не оспорены и вероятность возврата имущества в конкурсную массу не ясна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО4 не является обоснованным, так как не способствовало обеспечению правового сопровождения хозяйственной деятельности должника, по возврату в конкурсную массу должника денежных средств.

Между конкурсным управляющим и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг по организации проведения торгов №03/16 от 12.07.2016.

В соответствии с условиями пункта 1 договора №03/16 от 12.07.2016 заказчик поручает выполнить функции по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества ООО «ЖКУ», а исполнитель обязуется исполнить возложенные на пего обязанности.

Стоимость услуг складывается из 2,5% от цены реализованного имущества, но не менее 17 000 рублей, за каждую торговую процедуру, окончательная стоимость услуг не может быть более 80 000 рублей, в случае реализации имущества Должника, за одну торговую процедуру.

Необходимость привлечения данной организации обусловлена не только достаточным объемом имущества: нежилые помещение состоящее из нескольких комнат, номера на подэтажном плане 1-3,3а,3б,7,7а,8,9,15,16; 1 единица транспортного средства, подлежащего реализации на электронных торгах, и 3 единицы транспортных средств, подлежащих реализации путем заключения прямых договоров, но и требованием специальных навыков и знаний технических и программных средств, аккредитации (платной) в качестве организатора торгов на электронной торговой площадке, которые имеются у ИП ФИО3 и отсутствуют у конкурсного управляющего ООО «ЖКУ» ФИО1 Также привлечение данной организации связано с особенности проведения торгов в электронной форме и на электронной площадке. Подготовкой всех необходимых публикаций в обязательных СМИ, подготовкой документации для заключения договоров (договоров задатака, договоров купли-продажи) с победителями торгов, приемом и рассмотрение заявок, ответами на звонки потенциальных покупателей, высылкой необходимых документов и информации об имуществе, обеспечивать доступ потенциальных покупателей к осмотру имущества. В данном случае имущество является ликвидным, это означает, что может быть до 50-100 звонков в день. Один арбитражный управляющий не справится с таким объемом работы. Организатор торгов занимается целенаправленно организацией и проведением торгов, причем, за время работы у него накапливается достаточно большая база потенциальных инвесторов-покупателей, а для конкурсного управляющего и кредиторов должника результат торгов является актуальным и важным, а именно, максимальные денежные средства, вырученные от продажи имущества должника. Также не маловажным моментом являются расходы конкурсного управляющего на самостоятельное проведение торгов, а именно расходы на оплату электронно-цифровой подписи и оплата электронной площадки для проведения торгов. В случае привлечения организатора торгов, вышеуказанные расходы исключаются. Пунктом 8 ст. 110 Федерального закона предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника. Из указанной нормы следует, отсутствие ограничений на проведение торгов по продаже имущества должника только арбитражным управляющим. Кроме того, в соответствии с аб. 9 п. 1 ст. 20.3Федерального закона привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредитора. Положения названной нормы в редакции Федерального закона вступили в действие с 02.12.2014 (ст.3). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено арбитражным судом 10.03.2016. Следовательно, требования ст. 20.3 Федерального закона в части необходимости аккредитации саморегулируемой организацией организатора торгов подлежат применению в рассматриваемом случае. ИП ФИО3 аккредитован саморегулируемой организацией НП «СОАУ «Эгида», членом которой является конкурсный управляющий ООО «ЖКУ» ФИО1, данный факт подтверждается выпиской из Протокола совета Партнерства от 03.12.2015г.

Организация и проведение электронных торгов по продаже имущества должника предполагает проведение объемных работ, алгоритм проведения торгов в электронной форме сложный информационный процесс, требующий определенных технических и информационных знаний.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ИП ФИО3 по договору с оплатой услуг в размере 2,5 % от цены реализованного имущества, но не менее 17 000 руб., за каждую торговую процедуру, окончательная стоимость услуг не может быть более 80 000 руб., в случае реализации имущества должника, за одну торговую процедуру.

Руководствуясь статьей 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 156, 163, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЖКУ» ФИО1 удовлетворить частично.

Привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего следующих лиц:

-ФИО2 по договору с оплатой услуг в размере 12 000 рублей ежемесячно;

-ИП ФИО3 по договору с оплатой услуг в размере 2,5 % от цены реализованного имущества, но не менее 17 000 руб., за каждую торговую процедуру, окончательная стоимость услуг не может быть более 80 000 руб., в случае реализации имущества должника, за одну торговую процедуру.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.Ю. Воронцов