Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области,

о признании незаконным решений от 02.03.2017 № 16590, от 22.05.2017 № 07-15/10754@, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-ГАЗ» (далее - ООО «АМТ-ГАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением № 20/15-1 от 25.08.2017 о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@.

Оспариваемым решением от 02.03.2017 № 16590 по результатам камеральной налоговой проверки доначислен земельный налог за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22.

Поданное в арбитражный суд данное заявление названо административным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2017 заявление ООО «АМТ-ГАЗ» № 20/15-1 от 25.08.2017 оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям статей. 125, 126 НК РФ.

После устранения недостатков, вызвавших оставление заявления без движения, ООО «АМТ-ГАЗ» в арбитражный суд подано заявление № 22/газ/17-2 от 21.09.2017, приятое к производству. Данное заявление также было названо заявителем административным исковым заявлением. При этом оспаривались ненормативные правовые акты налоговых органов, ссылки административном исковом заявлении держались и на нормы АПК РФ и КАС РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области заявленные требования не признали.

Суд рассмотрел поданное ООО «АМТ-ГАЗ» заявление, исходя из содержания и установленной статьями 22, 197 АПК РФ подведомственности арбитражному суду указанной категории дел.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 по делу № А68- 9131/2017 в удовлетворении заявленного требования ООО «АМТ-ГАЗ» отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по данному делу решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 № Ф10-1704/2018 по делу № А68-9131/2017 решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А68- 9131/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Судебные акты по данному делу отменены только в связи с тем, что судами не дана оценка расчету налога, произведенному инспекцией, а также обоснованности начисления пени и привлечении общества к налоговой ответственности. При рассмотрении спора о доначислении земельного налога за 2015 г., пени и применения штрафа в спорных суммах и предложении их уплаты налогоплательщику необходимо выяснить, уплачивался ли обществом земельный налог за 2015 г. при подаче первоначальной налоговой декларации за этот налоговый период и установить, привело ли представление заявителем спорной уточненной налоговой декларации с отраженными в ней суммами к уменьшению к неуплате налога за спорный период и дать оценку правомерности доначислению и предложению уплатить земельный налог, начислению пени и применению штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При этом в постановлении кассационной инстанции по данному делу указано, что суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований у заявителя для представления уточненной налоговой декларации за 2015 г., поскольку кадастровая стоимость данного

земельного участка, установленная решением комиссии от 25.08.2016 г. N 268, в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2016 г. Выводы судов об отсутствии нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения, также являются обоснованными.

В ходе повторного рассмотрения настоящего дела 14.02.2020 от ООО «АМТ-ГАЗ» в арбитражный суд поступило заявление № 6-20/газ об изменении предмета административных исковых требований и передаче дела № А68-9131/2017 из арбитражного суда в суд общей юрисдикции.

Как изложено в данном заявлении, в соответствии с законодательством, указанным в административном исковом заявлении административного истца ООО «АМТ-ГАЗ» № 22/газ/17-2 от 21.09.2017 ( № 20/15-1 от 25.08.2017) и в настоящем заявлении от 14.02.2020 № 6-20/газ об изменении предмета административных исковых требований и передаче дела № А68-9131/2017 из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, ООО «АМТ-ГАЗ» просит дело № А68-9131/2017, принятое к производству Арбитражного суда Тульской области определением от 25.09.2017, передать в Тульский областной суд на рассмотрение административное исковое заявление ООО «АМТ-ГАЗ» от 21.09.2017 № 22/газ/17-2 ( № 20/15- 1 от 25.08.2017) и настоящее заявление от 14.02.2020 № 6-20/газ по правилам административного судопроизводства.

Одновременно ООО «АМТ-ГАЗ» просит Тульский областной суд принять решение о признании недействительным постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013г. № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории города Тулы» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 на основании «Отчета 170-13 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013г.», выполненного ООО «КО-ИНВЕСТ» по заказу Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области.

Свое заявление ООО «АМТ-ГАЗ» обосновывает тем, что Арбитражным судом Тульской области на стадии принятия административного искового заявления и возбуждения производства по делу № А68-9131/2017 (статья 127 АПК РФ) допущено нарушение подведомственности и подсудности, поскольку к производству арбитражного суда принято административное исковое заявление ООО «АМТ-ГАЗ», относящееся не к компетенции арбитражного суда (глава 4 статьи 27-32 АПК РФ), а к подведомственности и подсудности

суда общей юрисдикции (глава 2 статьи 17, 20 КАС РФ). Исходя из содержания административного искового заявления ООО «АМТ-ГАЗ» от 21.09.2017 № 22/газ/17-2, в нем изложены основания административного иска, относящиеся к производству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, установленных главой 22 статьями 218-228 КАС РФ, являющихся одновременно основаниями административного иска, относящимися к производству по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установленных главой 25 статьями 245-249 КАС РФ. Содержание административного искового заявления ООО «АМТ-ГАЗ» № 22/газ/17-2 от 21.09.2017, предъявленное со ссылкой на статьи 125-126 АПК РФ, статьи 218228 КАС РФ, административным истцом ООО «АМТ-ГАЗ», по состоянию на 14.02.2020 не изменено.

По мнению ООО «АМТ-ГАЗ», основания административного искового заявления № 22/газ/17-2 от 21.09.2017, относящиеся к производству по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости из арбитражного процесса по делу № А68-9131/2017, не устранены и входят в предмет рассмотрения судом принятого арбитражным судом неподведомственного административного иска. Изложенные в административном исковом заявлении ООО «АМТ-ГАЗ» не устраненные из дела № А68- 9131/2017 основания административного иска, относящиеся к производству по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, фактически, не рассматриваются арбитражным судом, а представленным административным истцом доказательствам не дается правовая оценка.

Как указывает заявитель, исходя из содержания административного искового заявления ООО «АМТ-ГАЗ» от 21.09.2017 № 22/газ/17-2, признанию недействительным подлежит Постановление Правительства Тульской области от 09.12.2013г. № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории города Тулы» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 на основании «Отчета 170-13 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013г.», выполненного ООО «КО - Инвест» по заказу Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области.

ООО «АМТ-ГАЗ» считает, что им изменен предмет административного иска, в связи с чем просит дело № А68-9131/2017 передать в Тульский областной суд на рассмотрение административного искового заявления ООО «АМТ-ГАЗ» от 21.09.2017 № 22/газ/17-2 ( № 20/15-1 от 25.08.2017) и настоящего заявления от 14.02.2020 № 6-Г0 газ по правилам административного судопроизводства.

ООО «АМТ-ГАЗ» ссылается при этом одновременно на статьи АПК РФ (часть 1 статьи 47, часть 1 статьи 49) и КАС РФ (часть 1 статьи 43 КАС РФ), а также на часть 4 статьи 39 АПК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рассмотрев заявление ООО «АМТ-ГАЗ» от 14.02.2020 № 6-20/газ, арбитражный суд отклоняет его, отказывая в его удовлетворении.

Из поданного ООО «АМТ-ГАЗ» от 14.02.2020 № 6-20/газ сложно уяснить его смысл.

Рассмотрение дела об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@, как ненормативных правовых актов, относятся к подведомственности (компетенции) арбитражного суда, исходя из статей 27, 197 АПК РФ (независимо от того, как заявитель назвал свое заявление).

Рассмотрение дела об оспаривании Постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013г. № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории города Тулы» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 на основании «Отчета 170-13 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013г.» не относится к компетенции арбитражного суда.

Изложенные требования имеют разные предметы и основания исков.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Разъяснение дано применительно к ранее действовавшему АПК РФ, но оно актуально и в отношении части 1 статьи 49 ныне действующего АРК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «АМТ-ГАЗ» заявляет об изменении предмета и основания заявленных требований.

С учетом изложенного арбитражный суд не принимает данное изменение предмета и основания заявленных требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из заявления от 14.02.2020 № 6-20/газ не усматривается, что ООО «АМТ-ГАЗ» отказался от ранее заявленных требований о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела з арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено частью 5 этой статьи, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Поскольку не могут быть приняты изменение предмета и основание иска (заявленных требований), то у арбитражного суда не имеется оснований для передачи дела № А68- 9131/2017 в Тульский областной суд для дальнейшей передачи дела по подсудности.

Арбитражный суд разъясняет, что ООО «АМТ-ГАЗ» вправе отказаться от заявленных требований о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 02.03.2017 № 16590, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.05.2017 № 07-15/10754@; вправе обратиться в Тульский областной суд с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании Постановления Правительства Тульской области от 09.12.2013г. № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы» в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:22 на основании «Отчета 170-13 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2013».

Руководствуясь статьями 39, 49, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья Н.И. Чубарова