Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК» о процессуальном правопреемстве по делу № А69-1061/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Азия» к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» о взыскании задолженности в размере 3 996 219 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 3 339 908 рублей 60 копеек, проценты в размере 596 310 рублей 96 копеек,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Азия» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская» о взыскании задолженности размере 3 996 219, 56 рублей, в том числе основной долг в размере 3 399 908, 60 рублей, проценты в размере 596 310, 96 рублей.

Решением от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены. С государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, 03.10.2017г., расположенного по адресу: 667901 Республика тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул.Кирова, д.1 «А») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 655017 <...>) взыскана задолженность в размере 3 996 219 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 3 339 908 рублей 60 копеек, проценты в размере 596 310 рублей 96 копеек.

17.07.2019 по делу арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС 020681162.

11.05.2022 через систему подачи документов «Мой арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК» направило заявление о процессуальном правопреемстве по выданному Арбитражным судом Республики Тыва исполнительному листу № ФС 020681162 по делу № А69-1061/2019.

В судебное заседание стороны, судебный пристав-исполнитель УФССП по Республике Тыва не явились. Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

При подаче заявления заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие в их представителя.

Определение суда о принятии заявления, назначении судебного заседания от 13.05.2022 направлено ответчику – конкурсному управляющему ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская» ФИО1 и получено ответчиком 24.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.05.2022 № 062328.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва http://tyva.arbitr.ru. Учитывая, что судом созданы все условия для реализации лиц, участвующих в деле, принадлежащих им процессуальных прав, дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Элит Азия» в лице директора ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК» в лице директора ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № 05/1-22 УП от 06.05.2022.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора, цедент уступает цессионарию. А цессионарий принимает право требования взыскания задолженности с государственного унитарного предприятия Республики Тыва ««Птицефабрика «Енисейская» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

А) вытекающие из погашения задолженности НДФЛ за Должника по письму б/н от 01.12.2016 г. (далее - Основная задолженность), в том числе со всеми причитающимися щтрафами и пени. Право требования ЦЕДЕНТА к Должнику по состоянию на «06» мая 2022 года составляет 3 996 219 (три миллиона девятьсот девяносто щесть тысяч двести девятнадцать) рублей 56 копеек, в том числе: - основной долг: 3 399 908 (три миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот восемь) рублей 60 копеек; - проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата: 596 310 (пятьсот девяносто щесть тысяч триста десять) рублей 96 копеек.

Задолженность Должника по письму б/н от 01.12.2016 г. подтверждается следующими документами: - письмо б/н от 01.12.2016 г. с просьбой о погащении задолженности НДФЛ за ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская» в сумме 3 399 908 руб. 60 коп. с обязательством о возвращении денежных средств в срок до 30 января 2017 года. - платёжное поручение №1 от 02.12.2016 г. о перечислении денежных средств в сумме 3 399 908 руб. 60 коп. ООО «АБАКАНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» в пользу УФК по Республике Тыва с назначением платежа «Погашение задолженности НДФЛ за ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская», 2 очередь по письму б/н от 01.12.2016 г.». - Претензия в адрес конкурсного управляющего ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская» от 02 октября 2017 года ФИО1

Сумма требования подтверждена как первичными документами, так и установлена в судебном порядке на основании Решения Арбитражного суда Республики Тыва, вынесенного 10 июня 2019 года по делу А69-1061/2019, в соответствие с которым с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МРИ ФНС РФ № 1 по РТ, 03.10.2017г., расположенного по адресу: 667901 Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул.Кирова, д.1 «А») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 655017 <...>) взыскана задолженность в размере 3 996 219 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 3 339 908 рублей 60 копеек, проценты в размере 596 310 рублей 96 копеек. Б) возникших на основании:

- Договора подряда № 1 от 12.09.2016 г.

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.01.2016г. на сумму 2 073 311 руб.

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.01,2016г. на сумму 2 240 149 руб.

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.01.2016г. на сумму 2 014 874 руб.

Всего на сумму основного долга 6 328 334 руб. неустойка 1 265 666,80 руб.

В подтверждение заявления истцом в материалы дела представлены: договор уступки прав требования (цессия) от 06.05.2022, акт приема-передачи документов от 06.05.2021.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Материалами дела подтверждается уступка права требования кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Элит Азия» правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК» по решению Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2019 на сумму 3 996 219,56 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23 и 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным произвести замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Элит Азия» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК» в части взыскания с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» задолженности в размере 3 996 219 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 3 339 908 рублей 60 копеек, проценты в размере 596 310 рублей 96 копеек.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 48 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК» о процессуальном правопреемстве удовлетворить:

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А69-1061/2019 и заменить истца – общество с ограниченной ответственностью «Элит Азия» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-ВК» (дата регистрации: 10.12.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 654005, кемеровская область – Кузбасс, <...>).

Настоящее определение может быть обжаловано.

Судья Хертек А.В.