Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Связной банк», ООО «Феникс», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора недействительным, возмещении компенсации морального вреда и убытков, расходов на представителя

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к АО «Связной банк», ООО «Феникс», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора № LT_2000_1198764 от 27.06.2013г. недействительным, исключении в АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитного договора № LT_2000_1198764 от 27.06.2013г.; возмещении компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и убытков в размере 28349 рублей, расходов на представителя в размере 3500 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчик направил возражения на исковое заявление, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы в дело о банкротстве № А40-231488/15-36-104Б.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как установлено Арбитражным судом, ФИО1 обращалась с иском к АО «Связной банк», ООО «Феникс», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора № LT_2000_1198764 от 27.06.2013г. недействительным, исключении в АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитного договора № LT_2000_1198764 от 27.06.2013г. в Кызылский городской суд Республики Тыва, который определением от 12 июля 2017г. прекратил производство по делу, указав, что спор подведомственен арбитражному суду.

Указанное определение оставлено без изменения судебной коллегией Верховного Суда Республики Тыва 26.09.2017г. В своем апелляционном определении, Верховный Суд РТ также отметил, что в отношении АО «Связной банк» открыта процедура конкурсного производства.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Реализуя данное конституционное положение, федеральный законодатель в статье 28 АПК Российской Федерации определил, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Согласно общему правилу, указанному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 5 статьи 36 АПК РФ предоставляет истцу право выбора подсудности, в частности, указывает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющегося в материалах дела письма Агентства по страхованию вкладов в адрес ФИО1, приказом Банка России от 24.11.2015г. № ОД-3290 у кредитной организации Связной Банк (Акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016г. по делу №А40-231488/15 Связной Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом установлено, что местом нахождения ответчика АО «Связной банк» (акционерного общества) является: 123001, <...>, адрес конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»: 127055, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Однако, в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрено право кредитора (заявителя в деле о банкротстве) оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом оценивая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы в дело о банкротстве № А40-231488/15-36-104Б суд указывает, что заявления иных, помимо арбитражного управляющего, лиц о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В настоящем деле иск заявлен не арбитражным управляющим, а гражданкой ФИО1, сделка оспаривается по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством - статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что у истца отсутствует право оспаривать сделки в рамках дела о банкротстве, а действующее законодательство и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ не содержат норм, ограничивающих, как кредиторов, так и иных заинтересованных лиц, оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, суд считает, что оснований для передачи дела по подсудности в дело о банкротстве № А40-231488/15-36-104Б не имеется.

Вместе с тем, суд установил, что истец обратился с нарушением правила подсудности.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, истец не верно определил подсудность спора, дело было принято с нарушением правил подсудности, кроме того, и ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в надлежащий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 184, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А69-1205/2018 по иску ФИО1 к АО «Связной банк», ООО «Феникс», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора № LT_2000_1198764 от 27.06.2013г. недействительным, исключении в АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитного договора № LT_2000_1198764 от 27.06.2013г.; возмещении компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и убытков в размере 28349 рублей, расходов на представителя в размере 3500 рублей на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Ондар Ч.Ч.