Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, в деле о признании Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (ИНН <***> ОГРН <***>, Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, 1) несостоятельным (банкротом), с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

при участии в судебном заседании: ФИО2,– представители ФИО3 Х-Д. по доверенности от 22.03.2021, ФИО4 – представитель уполномоченного органа на основании доверенности от 19.01.2022, ФИО1 – конкурсный управляющий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-7" (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) (далее - ООО "Евро-7", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" (ИНН <***> ОГРН <***>, Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, 1) (далее - ГУП Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2015 заявление удовлетворено, в отношении Общества введено наблюдение сроком на четыре месяца, до 07.11.2015.; временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.12.2016 утверждено мировое соглашение, дело о банкротстве прекращено. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.12.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2017 дело принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.07.2017 временным управляющим утвержден ФИО1, члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.09.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) ГУП Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась. В последний раз определением суда от 27.01.2022 срок процедуры продлен до 28.05.2022.

12.10.2021 в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступила жалоба на конкурсного управляющего ФИО1 на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, выраженных в передаче нереализованное на торгах имущество Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва с нарушением порядка передачи имущества установленного Законом о банкротстве и в непринятии мер по реализации имущества должника.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Тыва Ажи В.А. от 29.12.2021 произведена замена судьи Санчата Э.А. на судью Калбак А.А.

После замены судей по правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявление начато с самого начала.

Представитель налогового органа заявленные требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просит отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание не явились представители саморегулируемой организации, контролирующего органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, и иные конкурсные кредиторы, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления, а также сведения о размещении на официальном сайте в сети Интернет), заявлений и ходатайств о рассмотрении в отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;

- ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявитель указывает, что конкурсным управляющим должником ФИО1 не надлежащим образом проводятся мероприятия конкурсного производства, что выражается в передаче нереализованного на торгах имущества ГУП «Птицефабрика «Енисейская» Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва с нарушением порядка передачи имущества установленного Законом о банкротстве и непринятие мер по реализации имущества должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели, при этом кредиторам в соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве принадлежит право определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Реализуя названное право, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств для погашения требований кредиторов.

Нормами статьи 110, 139 Закона о банкротстве установлена последовательность осуществления мероприятий по продаже имущества должника, предусматривающая проведение инвентаризации и оценки имущества, утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества и последующие действия, в случае признания торгов несостоявшимися, при этом цена имущества, предлагаемого к реализации (в том числе минимальная), подлежит согласованию с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 110 названного Закона продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденного собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве закрепляет обязанность конкурсного управляющего при наличии у должника непроданного или оставшегося имущества направить собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включить в ЕФРСБ объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление учредителя (участника) о намерении приобрести нереализованное имущество должника направляется в письменной форме конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня получения уведомления о праве на такое имущество или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующего объявления (пункт 4 статьи 148 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «13» октября 2021 года по делу № А69-1445/2015с30 признан недействительным акт приема-передачи имущества Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская», составленный между конкурсным управляющим ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 20.11.2020. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возвратить имущество в конкурсную массу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская», переданного актом передачи имущества от 20.11.2020.

Постановлением от 27.04.2022 Третий арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» октября 2021 года по делу № А69-1445/2015с30 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В вышеуказанных судебных актах дана оценка сделке по передаче конкурсным управляющим актом приема-передачи от 20.11.2020 имущества Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение конкурсным управляющим предусмотренный законодательством о банкротстве порядок передачи нереализованного имущества должника не соблюден; не исполнена обязанность по направлению предложения конкурсным кредиторам о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга в качестве отступного, собрание кредиторов по данному вопросу не проводилось. Также отсутствуют доказательства исполнения конкурсным управляющим обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомления об их праве на получение такого имущества или включения в ЕФРСБ объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество. При этом, отчет конкурсного управляющего и материалы дела иных доказательств не содержат.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд считает, что фактические обстоятельства установленные судом при рассмотрении обособленного спора по делу № А69-1445/2015с30 для настоящего обособленного спора имеет преюдициальное значение. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Из отзыва конкурсного управляющего ГУП «Птицефабрика «Енисейское» ФИО1 следует, что права конкурсного кредитора ФНС России при передаче нереализованного имущества должника собственнику должника не могли быть нарушены, поскольку конкурсным управляющим в адрес ФНС России направлялось соответствующее предложение, на которое УФНС по Республике Тыва 24.07.2019 был дан ответ о согласии принятия отступного в денежном эквиваленте.

12.02.2019 собранию кредиторов ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская» представлено на утверждение Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. По результатам проведенного голосования собранием кредиторов принято решение не утверждать положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская».

19.02.2019 созвано повторное собрание кредиторов должника с вопросом повестки дня об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская».

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 11.03.2019 собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием явки кредиторов.

Определением суда от 20.05.2019 утверждено положение о порядке реализации имущества должника.

09.07.2019 конкурсным управляющим были объявлены торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися.

06.09.2019 размещено сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися.

Сообщением от 24.12.2019 объявлены торги посредством публичного предложения, которые завершены 25.02.2020. Реализация имущества не произведена.

Однако предложение УФНС по РТ конкурсным управляющим направлялось в 2019, 24.07.2019 уполномоченный орган ответил о возможности принятия отступного в денежном эквиваленте.

Принимая во внимание дату завершения торгов посредством публичного предложения 25.02.2020, и дату ответа уполномоченного органа 24.07.2019, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий предлагал имущество после первых несостоявшихся торгов, когда как если только специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

После несостоявшихся торгов (25.02.2020) конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов 02.07.2020 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего (вопрос информационный, без голосования) и 02.10.2020 с повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего (вопрос информационный, на голосование не ставится); 2. продление процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, однако конкурсным управляющим вопрос дальнейшей реализации имущества на собрание кредиторов не выносился.

Не исполнив обязанность по направлению предложения конкурсным кредиторам о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга в качестве отступного, и не вынося вопрос дальнейшей реализации имущества на собрание кредиторов, конкурсный управляющий передал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва имущество Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» по акту передачи имущества от 20.11.2020.

Таким образом, конкурсным управляющим не предприняты меры по реализации имущества должника.

Допущенные конкурсным управляющим нарушения, неизбежно должны повлечь ущемление не только права УФНС по РТ, но и других кредиторов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что жалоба Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в передаче нереализованного на торгах имущества Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва и в непринятии мер по реализации имущества должника, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» ФИО1, выразившиеся в передаче нереализованное на торгах имущество Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва с нарушением порядка передачи имущества установленного Законом о банкротстве и в непринятии мер по реализации имущества должника.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Калбак А.А.