Определение № А69-172/11 от 25.04.2011 АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96,
http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чамзы-Ооржак А.Х., судей: Ханды А.М. и Хайдып Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узназаковой С.Б.,

рассмотрев заявление Чаданского городского потребительского общества к Администрации Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконным и отмене распоряжения председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 06.12.2010 г. № 514 «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции» ,

при участии в судебном заседании: Монгуша А.Д. – заместителя председателя Администрации Дзун-Хемчикского кожууна,

У С Т А Н О В И Л:

Чаданское городское потребительское общество (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Администрации Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконным и отмене распоряжения председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 06.12.2010 г. № 514 «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции».

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя – Чаданского городского потребительского общества , извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (телефонограмма № 1 от 25.04.2011 г.), и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Судом удовлетворено данное ходатайство в порядке ч.2 ст. 156, 159 и ч.2 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления о признании незаконным и отмене распоряжения председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва следует, что у согласно п. 3.1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ право установления ограничения во времени розничной продажи алкогольной продукции предоставлено

только субъекту Российской Федерации, в данном случае в лице правительства Республики Тыва, однако администрацией данная норма нарушена и введено оспариваемым в судебном порядке распоряжением неправомерное ограничение времени по реализации алкогольной продукции на территории Дзун-Хемчикского кожууна, что повлекло нарушением прав и интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить распоряжение председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна № 514 от 06.12.2010 г.

Представитель по доверенности – заместитель Администрации Дзун-Хемчикского кожууна Монгуш А.Д. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями Общества полностью, представив отзыв на заявление, пояснив при этом, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании Постановления правительства Республики Тыва от 02.09.2009 г. № 419, в связи с чем доводы Общества несостоятельны, тем более, что в Дзун-Хемчикском кожууне самый высокий уровень преступности, в связи с чем вынесение такого нормативного акта об ограничении продажи алкогольной продукции является необходимостью и подача такого заявления в суд со стороны Общества противоречит нормам морали, поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения сторон, оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжение председателя Администрации Дзун-Хемчикского кожууна от 06.12.2010 г. № 514 «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции» является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и

действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим решением.

Оспариваемое в судебном порядке распоряжение опубликовано в установленном законом порядке в газете Дзун-Хемчикского кожууна «Чаа Орук (Новая дорога)» № 32 от 15-30 декабря 2010 г., издаваемой как тувинском, так и на русском языке одновременно.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется, в том числе, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 78 названного Закона предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров

(выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Оспариваемым в судебном порядке распоряжением председателя Администрации Дзун-Хемчикского кожууна от 06.12.2010 г. № 514 «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции» установлено дополнительное ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции на территории поселений с 10.00 час. до 16.00 час.

Порядок поставок и розничной продажи алкогольной продукции регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в частности, статьей 16 названного Закона.

Федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом в п. 1, части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сфера, связанная с регулированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указана, то есть в данной норме арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления об оспаривании акта, которым орган местного самоуправления, установил порядок продажи алкогольной продукции.

Таким образом, суд считает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления в порядке ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но только в тех сферах, установленных п. 1 части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Обществом в нарушение ч. 1 ст. 191, п. 3 ч. 1 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное обстоятельство подлежит установлению согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

В заявлении о признании незаконным распоряжения Обществом указано, что распоряжение от 06.12.2010 г. № 514 ограничивает предпринимательскую деятельность, однако заявителем не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с установлением в поселениях дополнительного ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции на территории поселений с 10.00 час. до 16.00 час.

При таких обстоятельствах, заявление Чаданского городского потребительского общества о признании незаконным и отмене распоряжения председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 06.12.2010 г. № 514 не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва, в связи с чем суд в порядке п. 1, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает Обществу государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 03.12.2010 г. № 943 при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151 и ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Чаданского городского потребительского общества к Администрации Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконным и отмене распоряжения председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 06.12.2010 г. № 514 «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции» прекратить в связи с его неподведомственностью.

Возвратить Чаданскому городскому потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 943 от 03.12.2010 г.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Хайдып Н.М.