Определение № А69-1862/09 от 26.08.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

73/2011-35524(6)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта
по новым обстоятельствам

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

председателя Совета директоров ЗАО «Тыва-Турист») Саенко Д.В., на основании решения №14/1 от 01.08.2008 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление Председателя Совета директоров ЗАО «Тыва- Турист» Саенко Д.В.

о пересмотре вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу № А69-1862/2009 по новым обстоятельствам

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим должника утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года в признании закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2009 в части отказа в признании закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» банкротом отменено. ЗАО «Тыва- Турист» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.09.2010; до даты утверждения конкурсного управляющего возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года отменено определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 мая 2010 года о прекращении производства по делу N А69-1862/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года конкурсное производство продлено, в отношении удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении его конкурсным управляющим должника отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2011года, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсного управляющего отменено, в обжалуемой части принят новый судебный акт, конкурсным управляющим ЗАО "Тыва-Турист" утвержден Викторов В.А.

28 июля 2011 Председатель Совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу №А69- 1862/2009 по новым обстоятельствам, в котором просит отменить указанное постановление в части признания ЗАО «Тыва-Турист» банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1

В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на следующее.

Требования уполномоченного органа о признании ЗАО «Тыва-Турист» несостоятельным и введении процедуры наблюдения основано на представленном в суд решении налогового органа №158 от 14.05.2009 о взыскании недоимки общества по налогам и сборам. Указанное решение налогового орган явилось основным обстоятельством для установления судом апелляционной инстанции признаков банкротства, признания общества банкротом и открытии конкурсного производства. По заявлению ликвидационной комиссии об оспаривании ненормативных актов признаны недействительными и отменены решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №674 от 01.04.2009, №158 от 14.05.2009, постановления Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №158 от 14.05.2009. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.12.2010 по делу 3 А69-2871/2009 оставлено без изменения. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2011 заявление Совета директоров должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда по делу №А69-1862/2009 от 14.08.2009 удовлетворено частично. Определение суда от 14.08.2009 о введении в отношении должником процедуры наблюдения отменено.

Конкурсный управляющий ЗАО «Тыва-Турист» представил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В отзыве указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Отмена решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва от 14.05.2009 3158 не является основанием для отмены постановления апелляционного суда от 19.03.2010 по делу №А69-1862/2009 в части признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, так как должник отвечает всем признакам банкротства, в том числе у него имеется установленная судом непогашенная кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.08.2011.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

В судебном заседании председатель Совета Директоров ЗАО «Тыва-Турист» поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-40 час. 26.08.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено. После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ЗАО «Тыва-Турист» ФИО1 и председателя Совета Директоров ФИО2 ЗАО «Тыва-Турист» о приостановлении производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В указанной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не указаны критерии, руководствуясь которыми, арбитражный суд должен сделать вывод о возможности или невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Вместе с тем возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению ( статья 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу, конкурсный управляющий должника и Председатель Совета Директоров должника ФИО2 ходатайствовали о приостановлении производства по заявлению о пересмотре Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по новым обстоятельствам, в то время как решением арбитражного суда от 20.07.2011 по делу №А69-1862/2009 отменено определение суда от 14.08.2009 по делу №А69- 1862/2009-6 о введении наблюдения.

Между тем, в отношении должника процедура наблюдения завершена, открыто конкурсное производство, в этой связи оспаривание решения суда от 20.07.2011 по делу №А69-1862/2009-6 не препятствует рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу № А69-1862/2009 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов вышестоящих инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с данной статей основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Особенность проверки судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств (возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта), а также от изменившихся обстоятельств (обстоятельств, на которых основывался судебный акт, но впоследствии изменившихся).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий:

- обстоятельства должны быть существенными,

- данные обстоятельства не могли быть учтены арбитражным судом при рассмотрении дела по существу, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве новых обстоятельств заявитель называет то, что решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №674 от 01.04.2009, №158 от 14.05.2009, постановление Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №158 от 14.05.2009 отменены, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение арбитражного суда от 08.12.2010 по делу № А69-2871/2009 оставлено без изменения. Кроме того, решением арбитражного суда от 18.07.2011 заявление Совета директоров должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда по делу №А69-1862/2009 от 14.08.2009 удовлетворено частично, определение суда от 14.08.2009 о ведении процедуры наблюдения в отношении должника отменено.

Вместе с тем, приведенные заявителями обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям для пересмотра решения по новым обстоятельствам в соответствии с части 2

статью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Исходя из статьи 55 Закона о банкротстве при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 6 Закона о банкротстве).

Из абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное разъяснение в силу прямого указания касается пересмотра определения суда о пересмотре требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в деле о банкротстве возможен пересмотр лишь заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, а не в целом дела о банкротстве.

В статье 57 Закона о банкротстве указаны специальные основания прекращения производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (статьи 33 Закона о банкротстве); в отношении должника уже имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда; все кредиторы отказались от заявленных требований на условиях, предусмотренных абзацем 6 пункта 1 данной статьи, и отказ принят арбитражным судом; юридическое лицо - должник ликвидировано и запись об этом внесена в государственный реестр; после смерти гражданина-должника правоотношение не допускает правопреемства (в случае смерти гражданина-кредитора это основание не применяется, если другие кредиторы предъявили требования к должнику); имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, т.е. погашения требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения (статьи 88, 119, 159 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве также в случаях:

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, в частности в случае отмены судебного акта или признания недействительным договора, которые послужили основанием к возбуждению дела о банкротстве. При этом аннулирование требований заявителя возможно лишь при условии отсутствия заявленных и установленных в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, требований иных кредиторов, соответствующих требованиям статьи 6 Закона о банкротстве;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от своих требований (такой отказ возможен в рамках любой процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства);

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Последствия прекращения производства по делу о банкротстве, которые являются такими же, как и последствия, установленные на случай принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом (статья 56), т.е. влекущими прекращение действия обстоятельств, являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.

Если определение о прекращении производства по делу о банкротстве принято в ходе процедур финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, то прекращается действие обстоятельств, являющихся последствием введения указанных процедур.

В связи с тем, что в отношении ЗАО «Тыва-Турист» процедура наблюдения в прекращена, должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, Должник - ЗАО «Тыва-Турист» имеет признаки банкротства, а именно: установленную судом и непогашенную кредиторскую задолженность, поскольку в реестр требований кредиторов должника включен кредитор - Некоммерческая организация «Тувинская республиканская коллегия адвокатов», помимо уполномоченного органа (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2011 года).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что признание недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №674 от 01.04.2009, №158 от 14.05.2009, постановления Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации №1 по Республике Тыва №158 от 14.05.2009 либо их отмена является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника- ЗАО «Тыва-Турист», а не решения о признании должника банкротом.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2011 об отмене определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2009 о ведении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Тыва-Турист», поскольку процедура наблюдения прекращена в связи признание должника банкротом и введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кроме того, до

настоящего времени Арбитражным судом Республики Тыва не только не рассмотрено заявление уполномоченного органа, но и не назначена дата рассмотрения, лишь отменено определение суда о введении наблюдения в отношении должника.

Таким образом, сведения, изложенные в заявлении Председателя Совета Директоров должника ФИО2, не являются новыми обстоятельствами, а потому не могут служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по настоящему делу.

На основании изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Председателя Совета директоров закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу № А69-1862/2009 по новым обстоятельствам отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ФИО5