Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лек 19» (ИНН 1901119814, ОГРН 1141901002759, адрес: 662608, Красноярский край, город Минусинск, ул. Гоголя, 48) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница» (ИНН: 1711000835, ОГРН 1021700655404, адрес: 668100, Республика Тыва, Бай-Тайгинский район, с. Тээли, ул. Ленина, д. 55) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за поставленный товар по контракту № 2021.003653 от 22.07.2021 в сумме 38 550 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лек 19» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница» (далее по тексту – учреждение) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за поставленный товар по контракту № 2021.003653 от 22.07.2021 в сумме 38 550 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как видно из приложенных к заявлению документов Государственный контракт № № 2021.003653 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Метронидазол от 22.07.2021 не подписан сторонами, отсутствуют печати организаций.

Подписание Государственного контракта № 2021.003653 от 22.07.2021 иным способом, в том числе электронной подписью, из представленных документов не усматривается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из совокупного толкования перечисленных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку именно она является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Кроме того, в нарушение положений части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Истцом в качестве подтверждения направления копии заявления в адрес ответчика представлен скриншот реестра направляемых должнику – обществу заявлений о выдаче судебного приказа, из которого не усматривается отправитель (от кого) и получатель (кому) электронного письма.

Из заявления общества с приложенными документами не усматривается наличие электронного адреса должника, кроме того доказательств официального адреса электронной почты ответчика.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом арбитражный суд не усматривает попыток направления обществом копии искового заявления по юридическому адресу ответчика как того требует положение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленный обществом скриншот реестра направляемых должнику – обществу заявлений о выдаче судебного приказа надлежащим доказательством, подтверждающим направление копий заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Кроме того, обществом не представлено доказательств официального адреса электронной почты учреждения.

Информации о причинах направления заявления о выдаче судебного приказа по иному адресу в заявлении не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При таких обстоятельствах, заявление общества о выдаче судебного приказа, подлежит возвращению, поскольку заявителем не представлено доказательств обоснованности требований взыскателя, а также нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а именно отсутствие уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, либо заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Взыскателю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, оформленным в соответствии с требованиями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению от 25.01.2022 № 323 в размере 1000 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лек 19» (ИНН 1901119814, ОГРН 1141901002759, адрес: 662608, Красноярский край, город Минусинск, ул. Гоголя, 48) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница» (ИНН: 1711000835, ОГРН 1021700655404, адрес: 668100, Республика Тыва, Бай-Тайгинский район, с. Тээли, ул. Ленина, д. 55) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за поставленный товар по контракту № 2021.003653 от 22.07.2021 в сумме 38 550 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей возвратить.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья А.Г. Павлов