Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э. А, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (ИНН <***>; ОГРН <***>; почтовый адрес: 667000, <...>) о признании должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва; ИНН <***>; адрес: 667000, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, доверенность от 26.06.2019 зарегистрировано в реестре: № 17/12-н/17-2019-1-1699;

от должника: ФИО1, паспорт,

установил:

01.10.2019 в Арбитражный суд Республики Тыва нарочно обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (далее – ПАО «Сбербанк России») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и признании обоснованным требования в размере 2 549 656,52 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества: нежилое помещение магазина, общей площадью 41,7 кв.м., основной площадью 34,8 кв.м., расположенного на 1 этаже в кирпичном доме, расположенное по адресу: <...>, посещения с 1 по 5 (бывшая квартира № 19), условный номер 17:03:056:00:10001. Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 107031, <...>).

Определением суда от 02.10.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 12.11.2019.

Определением суда от 10.10.2019 по ходатайству ФИО1 приняты обеспечительные меры о приостановлении исполнительного производства № 17002/17/1073434737821 от 07.12.2017 года до рассмотрения обоснованности требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

28.10.2019 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили документы на арбитражного управляющего ФИО3, для утверждения в качестве финансового управляющего должника, направленные 25.10.2019.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Протокольными определениями суда от 12.11.2019, от 12.12.2019 судебные заседания откладывались на 12.12.2019 и на 16.01.2020 соответственно по ходатайству лиц, участвующих в деле.

07.11.2019 в арбитражный нарочно поступил отзыв ФИО1, в котором просила обязать кредитора произвести перерасчет суммы долга, в связи с частичным погашением задолженности, а также рассмотреть возможность для утверждения плана реструктуризации долгов.

Суд приобщил отзыв и представленные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что должник не оплачивает задолженность, никаких действий не производит. Просит удовлетворить заявленные требования. Также кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в общем размере 1 984 656,52 руб. (расчет задолженности должника по состоянию на 14.01.2020 (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник ФИО1 просила рассмотреть возможность рассрочки выплаты задолженности до конца текущего года. Пояснила, что имеет постоянный источник дохода в виде арендных платежей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя кредитора и должника, арбитражный суд установил следующее.

07.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор).

Согласно пункту 1 кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 7 200 000 руб. для погашения текущей задолженности перед Тувинским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» на срок по 06.11.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником было предоставлено имущественное обеспечение в соответствии с договором залога:

- по договору ипотеки № 12/8591/004/004/1432 от 21.01.2014 нежилое помещение магазина, общей площадью 41,7 кв.м., основной площадью 34,8 кв.м., расположено на 1 этаже в кирпичном доме, расположенное по адресу: <...>, помещения с 1 по 5 (бывшая квартира № 19), условный номер 17:03:056:00:10001, принадлежащее на праве собственности ФИО1

А также поручительство физического лица Севээн Отчугаша Хеймер-ооловича, с которым был заключен договор поручительства 12/8591/004/004/1ЗП01 от 07.11.2013.

В связи с тем, что заемщиком обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, Банк направил в Кызылский городской суд Республики Тыва исковое заявление о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.09.2017 по делу № 2-3389/2017 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591, с одной стороны, и ФИО1, Севээн Отчугашем Хеймер-ооловичем, с другой стороны, утверждено мировое соглашение, по которому ответчики признали сумму долга по кредитному договору <***> в размере 5 385 656,52 руб.

Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

На момент рассмотрения настоящего заявления требования ПАО «Сбербанк России» не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в главу Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Должник сумму задолженности не оспорил, спора о праве, подлежащему разрешению в порядке искового производства, между сторонами не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – ФИО1 перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Статья 213.15 (пункт 1) устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего установленным в нем требованиям, в частности, при наличии у него источника дохода.

Как правило, под таковым понимается заработная плата либо доход от занятия предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособным. Состоит в браке с Севээн Отчугашем Хеймер-ооловичем с 30.07.1993, о чем выдано свидетельство о заключении брака <...>. Должник имеет постоянный источник дохода от сдачи в аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, магазин «Жемчуг» в размере 60 000 руб. ежемесячно, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 11.03.2019. Супруг ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность (ОГРНИП <***>), сведения об основном виде деятельности: 01.42.1 Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др. Согласно выписке из похозяйственной книги от 23.10.2019 № 1576 имеет подсобное хозяйство: КРС – 34 голов, МРС – 30 голов, свиньи – 8 голов. Должник имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступила ФИО1, принимая обязательства перед ПАО «Сбербанк России», состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310, 819 ГК РФ).

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оснований для таких выводов в данном случае в настоящее время не имеется.

Сама по себе неплатежеспособность, не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей ФИО1 (трудоспособный возраст, жизненный опыт и т.д.).

Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований кредитора обоснованными и необходимости введения в отношении должника – ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Применительно к указанным разъяснениям подлежит разрешению вопрос о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор просит включить в реестр требований залоговых кредиторов должника уточненное требование в размере 1 984 656,52 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

При установленных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в пределах заявленного требования, а именно: требование в размере 1 984 656,52 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Согласно п. 9.2. кредитного договора <***> от 07.11.2013 не позднее «30» января 2014 года Заёмщик обязан предоставить Банку дополнительное обеспечение – нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, помещения с 1 по 5 (бывшая квартира № 19).

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> обеспечено договором ипотеки № 12/8591/004/004/1432 от 21.01.2014 заключенного между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Предметом залога является: объект недвижимости – нежилое помещение магазина, общей площадью 41,7 кв.м., основной площадью 34,8 кв.м., расположено на 1 этаже в кирпичном доме, расположенное по адресу: <...>, посещения с 1 по 5 (бывшая квартира № 19), условный номер 17:03:056:00:10001 (пункт 2.1. договора ипотеки).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

В материалы дела ФИО1 представлена выписки из ЕГРН от 22.10.2019 № КУВИ-001/2019-25800972 в отношении предмета залога, свидетельствующая о принадлежности имущества на праве собственности должнику, обременения имущества залогом (ипотекой).

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В этой связи суд, приходит к выводу о включении требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в сумме 1 984 656,52 руб., в том числе, как обеспеченного залогом.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18299; адрес для направления корреспонденции: 655154, г. Черногорск, а/я 75) и соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО3 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва; ИНН <***>; адрес: 667000, <...>) несостоятельным (банкротом), и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов на 6 (шесть) месяцев, до 16 июля 2020 года.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в сумме 1 984 656,52 руб., как обеспеченное залогом: объект недвижимости – нежилое помещение магазина, общей площадью 41,7 кв.м., основной площадью 34,8 кв.м., расположено на 1 этаже в кирпичном доме, расположенное по адресу: <...>, посещения с 1 по 5 (бывшая квартира № 19), условный номер 17:03:056:00:10001.

Утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18299; адрес для направления корреспонденции: 655154, г. Черногорск, а/я 75) финансовым управляющим должников – ФИО1.

Утвердить финансовому управляющему ФИО3 вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов граждан, в помещении арбитражного суда на 01 июля 2020 года в 10 час. 00 мин., по адресу: 667000, <...> этаж, зал судебных заседаний № 1.

Финансовому управляющему:

- в срок не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения направить по почте всем известным финансовому управляющему кредиторам гражданина уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов с указанием в указанном уведомлении предложения заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснением порядка их заявления;

- определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов;

- в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве граждан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должников, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона.

Должнику:

- предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Предложить должнику, кредиторам или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья Санчат Э. А.