Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчата Э.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» в общей сумме 536 169,75 рублей, по делу по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 668050, <...>) несостоятельным (банкротом), с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн заседания,

с участием: ФИО3 – конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы»,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.02.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» введена процедура наблюдения сроком на 3 (три) месяца, до 11 мая 2020 года, временным управляющим должника утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»

Определением от 10.07.2020 произведена замена судьи Сарыглар Д.В. на судью Санчата Э.А.

16 декабря 2020 года в Арбитражный суд Республики Тыва посредством системы «МОЙ АРБИТР» поступило заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» в общей сумме 536 169,75 рублей.

Согласно заявлению кредитора, ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, имеет паспорт гражданина Республики Беларусь КВ № 1889796, выданного Ленинским РОВД г.Могилева от 26.10.2012, зарегистрирован по адресу: <...>.

Судебное заседание назначено на 20 сентября 2021 года на 10 час. 00 мин в здании арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 1, 2 этаж.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года в редакции Протокола 1997 года (далее -Конвенция).

Оказание международной правовой помощи на территории иностранного государства - участника Конвенции, возможно на основании поручения о вручении документов и производстве отдельных процессуальных действий. Требования к форме и содержанию поручения содержатся в статье 7 Конвенции.

В соответствии с требованиями статьи 5 Конвенции Договаривающиеся Стороны сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, уполномоченные на осуществление непосредственных сношений (в Сибирском Федеральном округе - Главное управление).

Кроме того, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области указано, что в соответствии с подпунктом 32 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 г. N 25 Главное управление "получает в установленном порядке непосредственно или через Минюст России от компетентных органов иностранных государств запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполняет их или направляет для организации исполнения в иные органы государственной власти в пределах федерального округа, а также направляет в компетентные органы иностранных государств непосредственно или через Минюст России запросы о правовой помощи, рассматривает другие обращения в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации.

Судом было направлено поручение о вручении документов в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу.

Определением суда от 02.02.2021 изменена дата судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2021 года на 22 ноября 2021 года на 11 час. 00 мин.

24.06.2021 в арбитражный суд посредством "Почты России" от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области поступили материалы, составленные судом Ленинского района города Могилева Республики Беларусь в связи с исполнением поручения о вручении документов ФИО1 В частности, протокол судебного заседания от 12.04.2021 и от 03.05.2021 суда Ленинского района города Могилева Республики Беларусь, в которых указано, что ФИО1 не явился в судебное заседание, причина неявки суду неизвестна и возвратить поручение арбитражному суду.

12.11.2021 в арбитражный суд посредством системы "МОЙ АРБИТР" от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором управляющий не согласился с требованием кредитора, считает не обоснованным требование, поскольку заявитель не представил доказательства по обособленному спору: не представил договор займа на который он ссылается, не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления денежных средств по договору займа.

В судебное заседание заявитель и иные лица не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении заявления в отсутствие либо об отложении не представили. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о неявке заявителя в судебные заседания суда Ленинского района города Могилева Республики Беларусь. Заявление рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий возразил против заявленных требований ФИО1 в связи с тем, что не представлены доказательства по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.10.2020г. № 5615815, в газете "Коммерсантъ" № 196 (6917) объявление № 77033484022 от 24.10.2020г.

Реестр требований кредиторов должника закрыт «24» декабря 2020г. Заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 16.12.2020г.

Таким образом, требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, ФИО1 указал, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ним, возникшие на основании договора займа от 10.06.2020, вследствие просрочки возврата суммы займа. В качестве доказательств наличия неисполненных обязательств должника перед кредитором представлены акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по сентябрь 2020 и бухгалтерской справкой ООО ГОК "Тувинские минералы" от 11.06.2019 № 15. Также представлен договор займа от 10 июня 2019 года № ТМА-ТМ.

При этом, суд отмечает, что заявитель ссылается в заявлении на договор от 10 июня 2020 года без номера.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Оформление договорных отношений по выдаче займа не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора займа), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях и выдачей денежных средств заемщику (заявление о перечислении денежных средств на счет указанный заемщиком, платежное поручение на расчетный счет должника и т.п.)

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения должником каких-либо действий, связанных с открытием счета, и подписание им каких-либо документов, а также платежных документов, подтверждающих факт предоставления денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возврату денежных средств по договору займа, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства реальности договора от 10.06.2020.

Кредитором представлены иной договор займа от 10.06.2019, акты сверки и бухгалтерская справка к нему, также представленный договор займа имеет иную сумму, а именно 536 170,00 рублей, в то время как в заявлении указывается сумма 536 169,75 рублей по договору от 10.06.2020 без номера.

Также конкурсный управляющий, указывает, что материалы всех переданных документов бывшим генеральным директором ООО ГОК «Тувинские минералы» на отсутствии всех оригиналов вышеуказанных документов, в том числе оригинала договора займа б/н от 10.06.2020г.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 10.06.2020 размере 536 169,75 рублей ФИО1 должен доказать факт заключения такого договора и факт перечисления должнику денежных средств.

Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, выписка по счету подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Между тем, документы, свидетельствующие о перечислении должнику денежных средств, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказал наличие у должника задолженности по договору займа от 20.06.2020 в размере 536 169,75 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 536 169,75 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 137, 138, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В заявлении ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» в общей сумме 536 169,75 рублей, отказать в полном объеме.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Э.А. Санчат