Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар С.Ч., рассмотрев в судебном заседании заявление МУП города Кызыла «Благоустройство» об отсрочке платежа по исполнительному производству № 93/2/7212/4/2010 от 09.08.2010г., возбужденному на основании исполнительного листа № 001301374 от 03.02.2010г. на 60 дней, об отсрочке исполнительных действий по исполнительному производству до вынесения определения судом по заявлению о предоставлении отсрочки платежа,

при участи в судебном заседании представителей:

заявителя – Лубин Е.Н. по доверенности от 22.09.2010г.,

взыскателя – Николаева Л.И. по доверенности от 08.06.2009г.,

УФССП РФ по Республике Тыва не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.11.2009г. удовлетворено заявление государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва к МУП города Кызыла «Благоустройство» о взыскании недоимки по стразовым взносам в размере 1 936 308 руб. 12 коп. Истцу выдан исполнительный лист № 001301374.

Определением апелляционной инстанции от 20.04.2010г. апелляционная жалоба ответчика возвращена.

09 августа 2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на основании исполнительного листа № 001301374 возбуждено исполнительное производство № 93/2/7212/4/2010.

12.08.2010г. МУП города Кызыла «Благоустройство» обратилось в суд с заявлением об отсрочке платежа по исполнительному производству № 93/2/7212/4/2010 от 09.08.2010г., возбужденному на основании исполнительного листа № 001301374 от 03.02.2010г. на 60 дней, об отсрочке исполнительных действий по исполнительному производству до вынесения определения судом по заявлению о предоставлении отсрочки платежа. Определением суда рассмотрение заявления назначено на 06.10.2010г.

Надлежаще извещенная в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба судебных приставов заявила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие надлежаще извещенной службы судебных приставов.

В заседании суда представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить заявление.

Представитель взыскателя просил отказать в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью и существенным нарушением Конституционных прав граждан в сфере государственного пенсионного обеспечения.

Изучив заявление и представленные материалы, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отсрочить платежи по исполнительному производству № 93/2/7212/4/2010 от 09.08.2010г., возбужденному на основании исполнительного листа № 001301374 от 03.02.2010г. на 60 дней, отсрочить исполнительные действия по исполнительному производству до вынесения определения судом по заявлению о предоставлении отсрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, в результате которого невозможно исполнение судебного акта. Данное обстоятельство подтверждается справкой об отсутствии у него денежных средств на расчетном счете. На денежные средства должника обращено взыскание. Приостановлены операции по счетам. В связи с чем, просит представить отсрочку сроком на 60 дней.

Заявителем не представлены справка из налогового органа с перечнем всех расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. Не представлено доказательств наличия фактических обстоятельств, указанных в заявлении, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда; срок, на который заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, не обоснован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения; заявителем не представлены доказательства отсутствия иного имущества, достаточного для исполнения решения суда, а также доказательства того, что после 60 дней предоставленной отсрочки задолженность будет погашена и за счет каких средств.

Руководствуясь статьями 184, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления МУП города Кызыла «Благоустройство» об отсрочке платежа по исполнительному производству № 93/2/7212/4/2010 от 09.08.2010г., возбужденному на основании исполнительного листа № 001301374 от 03.02.2010г. на 60 дней, об отсрочке исполнительных действий по исполнительному производству до вынесения определения судом по заявлению о предоставлении отсрочки платежа по делу № А69-44/2010 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Маады Л.К-Б.