Определение № А70-10045/14 от 03.12.2014 АС Тюменской области

19/2014-81330(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 27.08.2014 №б/н

ОАО «СУЭНКО» (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) (далее - истец)

к ООО «Технострой-95» (ИНН 7202131640, ОГРН 1047200674553) (далее - ответчик)

третье лицо №1 - Департамент городского хозяйства администрации г.Тюмени

(ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680)

третье лицо №2 - ООО «Производственная фирма «Компенсатор»

(ИНН 7107098880, ОГРН 1077107000190)

о взыскании убытков в размере 690970,09 рублей,

при участии:

от истца: Вельман О.И., доверенность от 07.10.2014 №122

от ответчика: Никитин Д.С., доверенность от 22.08.2014 №б/н

Ботников Ю.А., приказ от 09.01.2014 №01-н

от Департамента городского хозяйства администрации г.Тюмени: Изотова Ю.В.,

доверенность от 09.01.2014 №3

от ООО «Производственная фирма «Компенсатор»: не явилось, извещено

установил:

ОАО «СУЭНКО» 01.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Технострой-95» о взыскании убытков в размере 690970,09 рублей, третьи лица Департамент городского хозяйства администрации г.Тюмени и ООО «Производственная фирма «Компенсатор».

Третье лицо ООО «Производственная фирма «Компенсатор» в заседание не явилось.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд проводит заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец первоначально предложил экспертизу поручить провести Бутуеву Андрею Анатольевичу (т.3 л.д.65), позднее ООО «СИБПРОФКОНСАЛТ» (т.3 л.д.96-97). Ответчик предложил в качестве экспертного учреждения ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно- строительный университет» (т.3 л.д.76-77). Стороны совместно сформулировали вопросы, которые предлагается поставить на разрешение эксперта.

Третьи лица письменной позиции на ходатайство о назначении экспертизы не представили.

В целях оперативного рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы с учетом установленной АПК РФ цели эффективного правосудия и соблюдения сроков рассмотрения дела судом в адрес предложенных сторонами экспертных учреждений (экспертов) направлены запросы по вопросу возможности назначения экспертизы, о стоимости, сроках проведения экспертизы, о лицах, компетентных на ее проведение (т.3 л.д.89,91,152,153).

Бутуев Андрей Анатольевич информации на обращение суда о возможности проведения экспертизы не представил.

ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный

университет» 27.11.2014 сообщил суду о наличии у него возможности для проведения судебной экспертизы. В соответствии с письмом от 25.11.2014 №2456-1 стоимость экспертизы составляет 29500,00 рублей, срок проведения экспертизы 25 рабочих дней с момента окончания работ по техническому обследованию объекта либо с последнего момента предоставления необходимой документации. В качестве эксперта предложен Давлятчин Рустам Русланович, эксперт экспертной организации ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», имеющий высшее инженерно-строительное образование по специальности ТГВ, стаж работы по специальности в 2007 года, стаж экспертной работы с 2007 года. Для проведения экспертизы необходимо обеспечить доступ эксперта к объекту экспертизы и направить материалы дела, а также имеющуюся проектную и исполнительную документацию (т.3 л.д.78-86, 94-95).

Ответа на повторный запрос суда, в котором скорректированы вопросы экспертизы, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» ответа не представило.

ООО «СИБПРОФКОНСАЛТ» сообщило следующее: возможность для проведения экспертизы у него имеется, срок проведения составит 10 календарных дней, стоимость – 18000,00 рублей. В качестве экспертов предложены кандидатуры Анимова Юрия Борисовича (имеющего высшее образование по квалификации «Инженер-механик», специальность «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», прошедшего курс обучения по программе управления экономики, имеющего сертификат обучения Ассоциации выпускников Президентской программы Тюменской области и овладении технологией постановки – долгосрочных целей развития бизнеса методом «Стратегических целей», а также сертификат обучения по программно-расчетному комплексу ZuluThermo, стаж работы 26 лет, имеющего опыт работы по проведению технических расчетов по формированию производственных программ теплоснабжающих предприятий городов, схем теплоснабжения ряда муниципальных образований, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры отдельных муниципальных образований, а также опыт в проведении судебных экспертиз) и Клюевой Анастасии Владимировны (имеющей высшее образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», квалификация «Инженер» и по специальности «Менеджмент в сфере инноваций», квалификация «Магистр», прошедшей повышение квалификации по программе «Энергоэффективность и энергосбережение», а также сертификаты обучения по программно-расчетному комплексу ZuluThermo, стаж работы 6 лет, имеющей опыт работы по разработке схем теплоснабжения ряда муниципальных образований, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры отдельных муниципальных образований, а также опыт в проведении судебных экспертиз) (т.3 л.д.99-150а, т.4 л.д.9-11).

Представители сторон на назначении экспертизы настаивают.

Истец представил возражения в отношении предложенного ответчиком экспертного учреждения (т.4 л.д.2-4).

Ответчик представил возражения в отношении предложенного истцом экспертного учреждения (т.4 л.д.12-13).

Представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства администрации г.Тюмени, возражений относительно назначения судебной экспертизы не высказал, разрешение вопроса о выборе экспертного учреждения, которому будет поручена судебная экспертиза, оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), данным в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или

давшими согласие на ее проведение (ч.1 ст.108 АПК РФ).

Учитывая, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела, для разрешения которых необходимы специальные познания в области теплоснабжения и теплоэнергетики, а также предложенные экспертным учреждением условия, суд, руководствуясь ст.82 АПК РФ, считает ходатайство о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию экспертов ООО «СИБПРОФКОНСАЛТ» в качестве экспертов в рамках рассматриваемого дела, считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «СИБПРОФКОНСАЛТ».

Отводы экспертной организации (экспертам) сторонами не заявлены.

Окончательный круг вопросов в силу ст.82 АПК РФ определяется арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.55, 82, 83, 86, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить проведение судебной экспертизы.

3. Экспертной организацией назначить ООО «СИБПРОФКОНСАЛТ» (адрес: г.Тюмень, ул.Дзержинского, д.15, оф.702, тел. (3452) 595033, факс (3452) 595033), экспертам: - Анимов Юрий Борисович, имеющий высшее образование по квалификации «Инженер-механик», специальность «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», прошедший курс обучения по программе управления экономики, имеющий сертификат обучения Ассоциации выпускников Президентской программы Тюменской области и овладении технологией постановки – долгосрочных целей развития бизнеса методом «Стратегических целей», сертификат обучения по программно-расчетному комплексу ZuluThermo, имеющий опыт работы по проведению технических расчетов по формированию производственных программ теплоснабжающих предприятий городов, схем теплоснабжения ряда муниципальных образований, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры отдельных муниципальных образований, а также опыт в проведении судебных экспертиз, стаж работы 26 лет;

- Клюева Анастасия Владимировна, имеющая высшее образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», квалификация «Инженер» и по специальности «Менеджмент в сфере инноваций», квалификация «Магистр», прошедшая повышение квалификации по программе «Энергоэффективность и энергосбережение», имеющая сертификаты обучения по программно-расчетному комплексу ZuluThermo, опыт работы по разработке схем теплоснабжения ряда муниципальных образований, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры отдельных муниципальных образований, а также опыт в проведении судебных экспертиз, стаж работы 6 лет.

4. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: На основании имеющихся в материалах дела документов определить

1) Правильно ли ОАО «СУЭНКО» применена Методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденная приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 20.12.2004 №172, в расчетах, произведенных в пояснениях к расчету убытков от 12.11.2014 года ? Если да, то правильно ли произведен ОАО «СУЭНКО» расчет, представленный в пояснениях к расчету от 12.11.2014 года ?

2) Если нет, то каков объем сверхнормативных потерь теплоносителя и тепловой энергии, показатели которых зафиксированы в актах от 04.02.2014 и от 05.02.20414 и сводной ведомости по приборам учета, расположенных на границе магистральных тепловых сетей и распределительных тепловых сетей за февраль 2014 года, за временной период с 22.01.2014 по

18.02.2014? 3) Какова методика определения объемов сверхнормативных потерь, подлежащая применению для решения второго вопроса ?

4) Возможно ли было определить визуальным способом диаметр отверстия на поврежденном сильфонном компенсаторе на участке теплотрассы в районе улиц Энергостроителей и Боровской г.Тюмени?

5) Возможно ли без определения размерных характеристик отверстия на поврежденном сильфонном компенсаторе определить объем утечки теплоносителя и тепловой энергии?

5. Направить в ООО «СИБПРОФКОНСАЛТ» для проведения экспертизы копии следующих документов:

- акт на обнаружение повреждения от 04.02.2014 на 1 л., - акт на обнаружение повреждения от 05.02.2014 на 1 л.,

- приказ департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2013 №679/01-05-ос на 2 л.,

- приказ департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2013 №674/01-05-ос на 2 л.,

- приказ департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2013 №690/01-05-ос на 3 л.,

- приказ департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2013 №691/01-05-ос на 4 л.,

- акт комиссионного осмотра объекта от 22.01.2014 на 1 л.,

- акт комиссионного осмотра объекта от 23.01.2014 на 1 л.,

- акт комиссионного осмотра объекта от 19.02.2014 на 1 л.,

- акт комиссионного осмотра объекта от 23.02.2014 на 1 л.,

- товарная накладная от 20.08.2012 №230 на 1 л.,

- паспорт СКУ 9570.24.00.00.000 ПС на 1 л.,

- схема теплосетей на 1 л.,

- сводная ведомость по приборам учета за февраль 2014 года на 3 л.,

- фото, сделанные в ходе производства работ по устранению утечки теплоносителя на 4 л.,

- акт приема-передачи к договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 20.01.2013 №011430496 на 2 л.,

- технический паспорт объекта г.Тюмень улица Станционная-тп3 на 3 л.,

- отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2014 года на 1 л.,

- отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2014 года на 1 л.,

- пояснения к расчету потерь тепловой энергии и теплоносителя по участку тепловой сети по ул.Боровская от ТК 9К1-7 до ТК 9К1-9 от 12.11.2014 на 2 л.

6. Сторонам - по запросу эксперта представить экспертному учреждению дополнительные документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы.

7. Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 18000,00 рублей.

8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Руководителю ООО «СИБПРОФКОНСАЛТ» предупредить экспертов под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписки представить в суд.

9. Экспертизу провести и заключение предоставить в Арбитражный суд Тюменской области в срок не позднее 17 декабря 2014 года.

В заключении о результатах экспертизы должны быть отражены вопросы, указанные в ст.86 АПК РФ. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

10. ООО «СИБПРОФКОНСАЛТ» в срок до 17.12.2014 представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта.

Денежные средства за оказанные экспертом услуг находятся на депозитном счете Арбитражного суда Тюменской области и будут перечислены эксперту после поступления в суд результатов экспертизы.

11. В соответствии со ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

12. Определение направить лицам, участвующим в деле и в экспертное учреждение.