Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»

к ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика»

о взыскании 18 882 рублей,

при участии в судебном заседании:

Представители истца: ФИО1 по доверенности № 89/09 от 26.08.2009 г.,

Представители ответчика: не явились, извещены,

установил:

Филиал ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» о взыскании 18 882 рублей, в том числе: 15 586 рублей 70 копеек – основного долга, 3 295 рублей 50 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 230-07 от 29 марта 2007 года.

В судебном заседании, начатом 01 апреля 2010 года, объявлен перерыв до 02 апреля 2010 года, до 12:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения заседания размещена на официальном сайте суда по веб-адресу: http://tumen.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

В материалы дела от истца, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Суд находит заявленный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг и платежное поручение № 95066 от 10.11.2009 г. на сумму 25 00 рублей.

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, принимая во внимание заявленный истцом размер издержек на оплату услуг представителя, размер исковых требований, прекращение производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности, суд полагает возможным снизить размер издержек до 5 000 рублей.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004г. №454-О, суд находит судебные издержки в размере 5 000 рублей подлежащими отнесению на ответчика.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 755 рублей.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 159, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Филиалу ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» из федерального бюджета 755 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» в пользу Филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» 5 000 рублей судебных издержек.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.