Определение № А70-10338/13 от 21.10.2014 АС Тюменской области

19/2014-69987(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению от 30.08.2014 №б/н

ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик-1) к ООО «Комфорт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик-2) об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика-1: ФИО1, доверенность от 09.01.2014 №5

от ответчика-2: ФИО2, доверенность от 01.08.2014 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.09.2014 поступило исковое заявление ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» к ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ООО «Комфорт» об обязании устранить препятствия в обслуживании истцом многоквартирного дома по ул.Щорса, 16 города Заводоуковска, а именно: не выставлять собственникам (нанимателям) помещений счетов (квитанций) на внесение обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой жилищных и коммунальных услуг, а также не принимать от собственников (нанимателей) плату за жилищные и коммунальные услуги до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме) от 1 июля 2014 года, заключенного между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчики требования истца оспорили.

01.10.2014 от ответчика-2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

20.10.2014 от ответчика-2 в дополнение указанного ходатайства поступили пояснения о необходимости приостановления производства по делу с приложением к ним определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу №2-777/2014, возбужденного по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании общих собраний собственников помещений жилого дома недействительными.

21.10.2014 от истца поступил отзыв на указанное ходатайство ответчика-2, в котором истец считает необходимым производство по делу приостановить.

Истец в заседание не явился. На основании ст.ст.123, 136 АПК РФ суд признает

истца надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания и проводи заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика-2 на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу настаивает.

Представитель ответчика-1 возражений против приостановления производства по делу не высказал.

Исковые требования основаны, в т.ч. на протоколе от 04.12.2013 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. Как следует из определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.10.2014 по гражданскому делу №2-777/2014, возбужденного по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании общих собраний собственников помещений жилого дома недействительными, данный протокол был оспорен. Предварительное судебное заседание по гражданскому делу №2-777/2014 назначено на 27.10.2014 года.

Обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения гражданскому делу №2-777/2014будут иметь существенное значение по настоящему делу.

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятие и вступление судебного акта в законную силу) другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести в незаконности судебного решения, неправильным выводам суда и даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, п.1 ч.1 ст.145, ст.ст.147, 184-185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А70-10338/2013 приостановить до вступления в законную силу решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.10.2014 по гражданскому делу №2-777/2014.

2. Сторонам при отпадении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, незамедлительно сообщить об этом в суд. Представляемые в суд сведения подтвердить документально.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.