Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Тюмень Дело № А70-10533/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2017 года Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314, место нахождения: 625036, г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 62)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисУют» (ОГРН 1147232023520, ИНН 7203309968, место нахождения: 625046, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 92, кв. 14)

о взыскании 676 935, 75 рублей

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, ООО УК «Новая Сибирь», от ООО «Турасервис-Н»

при ведении протокола помощником судьи Кривченко И.В.

при участии представителей: от истца: Медведева М.М. – на основании доверенности от 28.12.2016,

от ответчика: Макаренко О.Н. – на основании доверенности от 01.07.2017, от третьих лиц: от МКУ «Служба технического контроля»: не явились, извещены,

от Департамента финансов и налоговой политики: Новоселова И.А. – на основании доверенности от 09.01.2017, Цибина М.И. – на основании доверенности от 10.07.2017,

от ООО УК «Новая Сибирь» - не явились, извещены,
от ООО «Турасервис-Н» - не явились, извещены,
установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «СервисУют» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 653 702 рублей предоставленной субсидии за неподтвержденные объемы выполненных работ по соглашению № 002/16ЧС от 30.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 035,28 рублей за период с 26.05.2017 по 07.08.2017 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Служба технического контроля»), Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее – Департамент финансов), общество с ограниченной ответственностью УК «Новая Сибирь»

(далее - ООО «Новая Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Турасервис-Н» (далее – ООО «Турасервис-Н»).

В судебном заседании по ходатайству сторон в материалы дела приобщены пояснения истца с приложениями, отзыв ООО «Турасервис-Н», примеры оформления документов делопроизводства в строительстве, представленные Департаментом финансов.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о производстве строительно-технической экспертизы по делу в целях установления качества и объема выполненных работ.

В качестве возможных экспертных организаций истцом предложены:

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы с учетом мнения ответчика и третьих лиц, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных подрядных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенное законоположение, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно качества результата строительных работ, необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям статей 65, 67, 68, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ходатайство истца о проведении экспертизы по делу подлежит удовлетворению.

Сторонами изложены вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, указаны экспертные организации, которым возможно поручить проведение экспертизы, а также приложены согласия данных экспертных организаций на проведение экспертизы с приложением документов, круг которых определен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23.

Судом рассмотрены позиции сторон относительно представленных кандидатур и изложенных вопросов.

С учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, суд, принимая во внимание мнение сторон, а также предоставленные квалификационные данные в отношении экспертов, их стаж работы, продолжительность и стоимость проведения экспертизы, считает возможным принять представленную истцом кандидатуру ООО МПФ «Легион-3000».

Представители сторон отводов экспертам в порядке, определенном статей 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявили.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени о назначении строительно-технической экспертизы по делу № А70-10533/2017 удовлетворить.

Назначить проведение строительно-технической судебной экспертизы по делу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью МПФ «Легион-3000», экспертам:

- Мохову Александру Владимировичу, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» 1988 год, удостоверение о повышении квалификации по программе: «Организация и управление в области проектировании, функции генерального проектировщика» 2013 год, стаж работы в строительстве 29 лет, стаж в занимаемой должности 12 лет;

- Бережной Наталье Геннадьевне, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» 1996 год, удостоверение о повышении квалификации по программе «Конструктивные решения» 2013 год, стаж работы в строительстве 20 года, стаж в занимаемой должности 9 лет.

Поручить генеральному директору ООО МПФ «Легион-3000» разъяснить экспертам Мохову А.В., Бережной Н.Г. права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить их об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам в случае отсутствия возможности провести указанную экспертизу вообще либо в течение установленного судом в настоящем судебном акте срока, а также при наличии

препятствий для выполнения настоящего определения, незамедлительно письменно сообщить об этом в суд, с указанием мотивированных причин, а также определить необходимые действия, которые, по мнению экспертов, устранят препятствия для проведения судебной экспертизы.

Сторонам:

- обеспечить доступ экспертов к объекту экспертизы, оказывать незамедлительное и всестороннее содействие эксперту в проведении назначенной судом экспертизы, предоставить в распоряжение эксперта всю необходимую документацию через Арбитражный суд Тюменской области.

- незамедлительно по требованию эксперта давать письменные и устные разъяснения, а также предоставлять дополнительные сведения и документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Экспертам - уведомить лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения обследования объекта экспертизы, в случае необходимости получения документов, необходимых для производства экспертизы по делу, направить соответствующий запрос в адрес суда о необходимости их представления.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены:

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Если присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд, при наличии соответствующего ходатайства эксперта, может вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Заключение эксперта представить в срок до 07 декабря 2017 года.

Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени до 17 ноября 2017

года перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области 35 954 рубля.

Производство по делу приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.