Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ноябрьск Тюменской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при ведении протокола ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от должника: не явились, извещены,

от финансового управляющего: не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.08.2021 № 144.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.10.2021 (посредством системы «Мой Арбитр») обратилось ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о включении требования в размере 2 834 104,78 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

В отзыве на заявление финансовый управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора.

Финансовый управляющий, должник, заявитель, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными
законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ и. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1509/00189397 предоставляемого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ):

- в размере 1 363 532,67 рублей на погашение первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 21 декабря 2015 г. № 194066, выданному ПАО Сбербанк, жилого дома, распложенного по адресу: ул. Луговая, д. 4, с. Каменка, Тюменский район, Тюменская область, общей площадью 59 кв.м, этажность дома - 1 этаж, кадастровый (или условный) номер 72:17:0801002:1155, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1575 кв.м., расположенного по адресу: уч. 471, с. Каменка, Тюменский район, Тюменская область, кадастровый (или условный) номер 72:17:0801002:187, (далее - жилой дом и земельный участок) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Должника;

- на погашение обязательств перед ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Должника.

В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит в соответствии с графиком погашения. На дату заключения указанного договора заемщик был ознакомлен и согласен с установленным графиком погашения по кредиту, информацией о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается материалами дела.

Заочным решением Тюменского районного суда от 08.02.2021 по гражданскому делу № 2-519/2021 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2 679 915 рублей 69 копеек, из которых: 2 508 139,54 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 152 592,02 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - 27 августа 2019 г. по 29 июня 2020 г.; 19 184,13 рублей – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 января 2020 г. по 29 июня 2020 г.

В пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30 июня 2020 по день вступления в законную силу решения суда.

Обращено взыскание на предмет залога.

Решение вступило в законную силу 05 мая 2021.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права
и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В части 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, по не оспоренному утверждению ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору от 21.12.2015 № 1509/00189397 составила 2 834 104,78 рублей, в том числе основной долг в размере 2 508 139,54 рублей, проценты в размере 306 781,11 рублей, пени в размере 19 184,13 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору
(статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам
и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о погашении ФИО1 заявленной к включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Расчет задолженности по договору проверен судом, признан верным и обоснованным.

Также ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование о включении задолженности в размере 2 834 104,78 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела, суд находит данное требование обоснованным по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 21.12.2015 № 1509/00189397 обеспечено залогом (ипотекой): жилого дома, распложенного по адресу: ул. Луговая, д. 4, с. Каменка, Тюменский район, Тюменская область, общей площадью 59 кв.м, этажность дома - 1 этаж, кадастровый (или условный) номер 72:17:0801002:1155, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1575 кв.м., расположенного по адресу: уч. 471, с. Каменка, Тюменский район, Тюменская область, кадастровый (или условный) номер 72:17:0801002:187.

Жилой дом и земельный участок приобретались с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 54 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (с изменениями и дополнениями, далее - Правила), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО Сбербанк с даты государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 21 декабря 2015 г. № 194066, является ПАО Сбербанк.

Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на жилой дом 28 января 2016 г. за номером регистрации 72-72/001-72/001/007/2016-721/1, на земельный участок 28января 2016 г. за номером регистрации 72-72/001-72/001/007/2016-724/1.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке).

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него)

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, должниками и иными лицами, в деле, не заявлялось о выбытии предмета залога – жилого дома (кадастровый номер 72:17:0801002:1155) и земельного участка (кадастровый номер 72:17:0801002:187).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить требование кредитора, в деле о банкротстве как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений должника, суд считает требование обоснованным в размере
2 834 104,78 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование кредитора - федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 2 834 104,78 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.