Определение № А70-11008/10 от 01.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда

20/2011-6420(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой

инстанции и назначении дела к судебному разбирательству

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-507/2011) общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2010 по делу № А70- 11008/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» об аннулировании лицензии серии 72-РАП, регистрационный № 3578, выданной 24.08.2006г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр» – Пермяковой Е.В. (по доверенности № 1 от 24.02.2011 сроком действия 1 год);

от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании

Информация о движении дел, в том числе об объявленных в судебных заседаниях перерывах, размещается

на официальном сайте www.8aas.arbitr.ru

лицензии серии 72-РАП, регистрационный № 3578, выданной 24.08.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», Общество, ответчик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2010 по делу № А70- 11008/2010 требования Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области удовлетворены. Лицензия серии 72-РАП, регистрационный № 3578 от 24.08.2006, выданная лицензионной палатой Тюменской области ООО «Центр» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, аннулирована. С Общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 апелляционная жалоба ООО «Центр» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.03.2011 на 10 час. 25 мин.

Представитель подателя жалобы, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд счел необходимым удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по нижеизложенным мотивам.

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки

совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству (часть 1 статьи 134 АПК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается, в том числе, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 4 статьи 137 Кодекса предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов настоящего дела, суд первой инстанции определением от 01.11.2010 по делу № А70-11008/2010 принял заявление Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.12.2010 на 10 час. 30 мин. (л.д. 1).

В отношении времени проведения судебного заседания суд первой инстанции указал, что таковое состоится непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (л.д.1).

Вместе с тем подобное обозначение времени проведения судебного заседания лишено четкой определенности и не позволяет участникам арбитражного процесса знать о времени начала проведения судебного заседания в том случае, когда они не участвовали в предварительном судебном заседании.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не воспрещает лицам, участвующим в деле, принимать участие в судебном заседании, игнорируя предварительное судебное заседание.

В связи с этим любой участник арбитражного процесса должен быть поставлен судом в известность о дате и конкретном времени (часе и минуте), на которое запланировано проведение судебного заседания.

Следовательно, правильным следует считать такое обозначение времени судебного заседания, при котором суд в определении о назначении предварительного заседания отмечает не только то, что судебное заседание состоится после завершения предварительного заседания, но и указывает на время его проведения в общепринятом смысле этого слова (путем определения часа и минуты). (Например, предварительное судебное заседание – в 10 час. 30 мин., судебное заседание при отсутствии возражений – в 10 час. 40 мин.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы ООО «Центр» о том, что оно не было извещено судом первой инстанции надлежащим образом о времени судебного заседания, в связи с чем, было лишено возможности представить доказательства, исключающие вывод суда

первой инстанции о совершении Обществом правонарушений, влекущих аннулирование лицензии.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить

подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А70-11008/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить заявление Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области об аннулировании лицензии серии 72- РАП, регистрационный № 3578, выданной 24.08.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Центр» к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05 апреля 2011 года на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 5.

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» представить в судебное заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда подлинники документов, свидетельствующих о направлении в Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 1-2 квартал 2010 года. Копии указанных документов направить заявителю. Доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области представить письменный отзыв относительно представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Центр» документов.