Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЫРУГОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АРБИТРАЖ.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймыруголь» (далее – истец, общество «Таймыруголь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Арбитраж.ру» (далее – ответчик, общество «Арбитражу.ру») о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения, 430 476 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 25.10.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Делу присвоен номер А70-19679/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 производство по делу № А70-19679/2019 в части требования общества «Таймыруголь» к обществу «Арбитраж.ру» о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения прекращено, требование общества «Таймыруголь» к обществу «Арбитраж.ру» о взыскании 549 217 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 по делу № А70-19679/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 определение от Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу А70-19679/2019 отменены в части оставления без рассмотрения искового требования общества «Таймыруголь» о взыскании 549 217 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу вопроса о необходимости передачи требования по подсудности.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 оставлены без изменения.

Определением от 07.06.2021 выделено в отдельное производство требование общества «Таймыруголь» к обществу «АРБИТРАЖ.РУ» о взыскании 549 217 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выделенному делу присвоен номер дела А70-11459/2021.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу, а также то, что отложение дела слушанием нецелесообразно и приведет к затягиванию процесса (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Представитель ответчика полагал, что с учетом постановления суда кассационной инстанции необходимо передать дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.04.2021 по делу № А70–19679/2019 со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349, указано, что Арбитражному суду Тюменской области, принявшему к своему производству для рассмотрения по существу иск конкурсного управляющего общества «Таймыруголь», следовало передать дело по подсудности, не оставляя исковое заявление в оспариваемой части без рассмотрения.

На основании изложенного, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело следует передать на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 39 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 39, 184 и 186 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

передать арбитражное дело № А70-11459/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.