Определение № А70-11618/10 от 13.12.2010 АС Тюменской области

33/2010-80054(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-

mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2010 г.

Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Тюменской области составе судьи Багатурия Л.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Промжелдортранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстройиндустрия» о взыскании 1 236 160 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (почтовое уведомление 6250523276810);

от ответчика: не явились, извещены (в порядке ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

установил:

ОАО «Промжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстройиндустрия» о взыскании 1 236 160 рублей.

Определением суда от 19 ноября 2009 г. исковое заявление принято к производству.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что согласно сведеньям из Единого государственного реестра юридических лиц и ответу на запрос Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Тюменской области № 05-10/027336 от 26.11.2010 г. ответчик - ООО «Тюменьстройиндустрия», прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Трансснабмеханизация», впоследствии переименованного в ООО «Монах» (ИНН <***>). Место нахождение ООО «Монах» - 625052, <...>.

Доказательства изменения подсудности по соглашению сторон, предусмотренной ст. 37 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение денежного обязательства по договору участия в строительстве жилья от 22 ноября 2006 г., применение п. 1 ст. 38 АПК РФ, предусматривающего исключительную подсудность (по месту нахождения имущества) не возможно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным передать дело на рассмотрение арбитражного суда месту нахождения ответчика, в арбитражный суд Новосибирской

области (630102, <...>).

Руководствуясь ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подсудности дело № А70-11618/2010 по иску ОАО «Промжелдортранс» к ООО «Монах» о взыскании 1 236 160 рублей в арбитражный суд Новосибирской области (630102, <...>).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.