Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мегион Тюменской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>)заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от должников: не явились, извещены,

от финансового управляющего: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим назначена ФИО3.

В Арбитражный суд Тюменской области 06.09.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте 04.09.2019) обратилось муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – МУП «Тепловодоканал») с заявлением о включении требования в размере 65 574,13 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 заявление МУП «Тепловодоканал» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 30.09.2019.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

От МУП «Тепловодоканал» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 60 322,87 рублей, просит включить в текущие требование о выплате задолженности за июль 2019 в размере 5 251,26 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Заявитель, должник, финансовый управляющий, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей заявителя, должника и финансового управляющего.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требование заявителя подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными
законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры
реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34
и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить
свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему
с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100
Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,
с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить
из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства
у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих
в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из представленных заявителем документов, 20.07.2004 между МУП «Тепловодоканал» и ФИО1 заключен договор № 089100150 на предоставление услуг по тепловодоснабжению и водоотведению гражданам нанимателям жилых помещений, владельцам приватизированных квартир.

Задолженность по договору от 20.07.2004 № 089100150 за период с 01.05.2018 по 01.04.2019 в размере 47 756,07 рублей подтверждена судебным приказом № 2-1405/1901/2019 от 25.07.2019.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.08.2019.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательства погашения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебными актами, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учетом поступившего уточнения заявленных требований задолженность ФИО1 по договору от 20.07.2004 № 089100150 за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 составляет 60 322,87 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, требование в размере 60 322,87 рублей не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о погашении ФИО1 заявленной к включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Возражений в порядке пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве на требование кредитора от иных кредиторов в арбитражный суд не поступило.

Следовательно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование МУП «Тепловодоканал» размере 60 322,87 рублей.

Кроме того, заявителем заявлено требование о включении в текущие платежи задолженности в размере 5 251,26 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, производство по требованию МУП «Тепловодоканал» в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 251,26 рублей подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование кредитора – муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в размере 60 322,87 рублей.

Производство по заявлению в остальной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.