Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-11833/2016 26 декабря 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2016. Определение в полном объёме изготовлено 26.12.2016.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о процессуальном правопреемстве в деле по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области (ОГРН: <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 14 924 рублей 85 копеек,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бучельниковой И.В., при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 14/16 от 23.03.2016; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о взыскании 14 657 рублей 38 копеек, из них 14 389 рублей 91 копейки задолженности по единому государственному контракту № 00544/036 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.2016 за период май 2016 – июль 2016, 267 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области, принятым в виде резолютивной части от 15.11.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Представитель заявителя в судебном заседания требования поддержал. Представитель истца с заявление был согласен.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, Суд пришёл к выводу, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба упразднены.

Пунктом 3 Указа № 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решения (подпункт «б»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области находится в стадии ликвидации, процедура ликвидации не завершена.

Вместе с тем, между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области и Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области подписан акт приемки-передачи принятых на учет бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса от 06.07.2016 (л.д.65), согласно которому Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области приняло обязательства Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области перед ООО «Тюмень Водоканал».

Представитель ООО «Тюмень Водоканал» выразил своё согласие на вышеуказанный перевод обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает доказательства, находящиеся в материалах дела, достаточными для подтверждения правопреемства, заменяет Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области на его правопреемника – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в качестве должника по исполнительному листу серии ФС № 013751597, выданному Арбитражным судом Тюменской области 07.12.2016 г.

Руководствуясь статьями 41, 48, 159, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в течение месячного срока после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Вебер Л.Е.