Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демченко Е.Г., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Западно – Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков,

ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Роскартогравия»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Сибгеоинформ»,

при участии в судебном заседании:

- ФИО4, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

- от АО «Роскартография» - ФИО4 по доверенности от 11.02.2020 №1/8-50 от 03.06.2020;

- от ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 21.07.2020,

- от конкурсного управляющего – ФИО7 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 в отношении Акционерного общества «Западно – Сибирское аэрогеодезическое предприятие» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО8.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» №46 от 18.03.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника назначен ФИО8

Сведения о введении внешнего управления опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 19.08.2017 №152.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 марта 2018 года ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Акционерного общества «Западно - Сибирское аэрогеодезическое предприятие».

Определением суда от 21.06.2018 внешним управляющим Акционерным обществом «Западно - Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее - АО «ЗапСибАГП») назначен ФИО9.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.03.2020 обратился конкурсный управляющий ФИО9 с заявлением о взыскании убытков, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «РОСКАРТОГРАФИЯ» в пользу АО «ЗапСибАГП» убытки в размере
1 654 356,97 рублей.

Определением суда от 26.05.2020 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное заседание назначено на 09.07.2020.

29.06.2020 ФИО4 в материалы обособленного спора предоставлен (посредством системы «Мой Арбитр») отзыв, по заявлению возражает, ссылается на реализацию стратегии развития бизнеса должника, заключение спорного договора в рамках компетенции и на основании письменных поручений АО «Роскартография», решения внеочередного собрания акционеров должника от 17.10.2016, а также на необоснованность размера убытков.

29.06.2020 и 09.07.2020 в материалы обособленного спора поступил отзыв АО «Роскартография», просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Протокольным определением суда от 09.07.2020 судебное заседание отложено на 04.08.2020.

20.07.2020 в материалы обособленного спора поступил отзыв ФИО1, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на заключение спорного договора в рамках реализации стратегии ведения бизнеса должника, а также плана финансового оздоровления, необоснованность размера убытков, просит в удовлетворении требований отказать.

Протокольным определением суда от 04.08.2020 судебное заседание отложено на 25.08.2020.

03.08.2020 в материалы обособленного спора поступил отзыв ФИО2, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, также заявляет о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на подачу заявления о взыскании убытков.

18.08.2020 конкурсным управляющим в материалы обособленного спора предоставлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

АО «Роскартография» 20.08.2020 в письменных пояснениях указывает на то, что конкурсный управляющий, по сути, оспаривает стратегию ведения бизнеса должника.

24.08.2020 в материалы обособленного спора поступил отзыв ФИО5, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств его участия в проведении 08.09.2016 собрания совета директоров должника.

25.08.2020 от АО «Роскартография» в материалы обособленного спора поступили дополнительные доказательства.

Протокольным определением суда от 25.08.2020 судебное заседание отложено на 01.10.2020.

14.09.2020 конкурсным управляющим в материалы обособленного спора предоставлены дополнения к заявлению с приложением дополнительных доказательств.

29.09.2020 от АО «Роскартографии» поступили дополнительные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением суда от 01.10.2020 судебное заседание отложено на 05.11.2020.

Определением суда от 05.11.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Сибгеоинформ», судебное заседание отложено на 25.11.2020.

До начала судебного заседания в материалы обособленного спора поступили:

- дополнения к заявлению от конкурсного управляющего от 12.11.2020;

- дополнительные пояснения от АО «Роскартография» от 23.11.2020;

- отзыв от АО «Сибгеоинформ» с приложением доказательств от 24.11.2020.

В судебном заседании 25.11.2020 конкурсный управляющий заявленные требования поддержал, представитель АО «Роскартография», представитель ФИО2, ФИО4 с учетом доводов отзывов полагают заявленные требования необоснованными.

Иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, АО «Роскартографии», ФИО2, а также ФИО4, суд установил следующее.

Согласно протоколу заседания совета директоров АО «ЗапСибАГП» №6/2016 от 08.09.2016, проведенного в заочной форме голосования, четвертым вопросом повестки дня являлся вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «ЗапСибАГП» управляющей организации (акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии», далее – АО «Сибгеоинформ»), по которому собранием (в лице членов совета директоров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) единогласно принято решение предложить общему собранию акционеров АО «ЗапСибАГП» передать полномочия единоличного исполнительного органа АО «ЗапСибАГП» указанной организации.

17.10.2016 на внеочередном собрании акционеров АО «ЗапСибАГП» акционером АО «Роскартография» единогласно принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа АО «ЗапСибАГП» управляющей организации АО «Сибгеоинформ» (протокол 2-ОС внеочередного собрания акционеров АО «ЗапСибАГП» от 17.10.2016). В этот же день АО «ЗапСибАГП» в лице председателя совета директоров ФИО4 подписан договор на выполнение полномочий единоличного исполнительного органа с АО «Сибгеоинформ» (со стороны АО «Сибгеоинформ» договор подписан ФИО10).

Конкурсный управляющий, полагая, что привлечение АО «Сибгеоинформ» в качестве единоличного исполнительного органа повлекло убытки для должника в виде разницы между гонораром АО «Сибгеинформ» (за период с октября 2016 по август 2017 в размере 2 239 844,97 руб.) и средней заработной платой руководителя физического лица (за аналогичный период, исходя из оклада по штатному расписанию должника в общей сумме 585 488 руб.) обратился с настоящим заявлением в суд.

Отклоняя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату принятия решения собранием директоров (08.09.2016) и внеочередного собрания акционеров (17.10.2016)) (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на дату принятия решения собранием директоров (08.09.2016) и внеочередного собрания акционеров (17.10.2016)) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом, а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, перед акционером является солидарной.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при доказанности противоправности поведения ответчика, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит доказывания следующих обстоятельств: противоправность действия контролирующих должника лиц, наличие и размер убытков и причинная связь между противоправными действиями данных лиц и возникновением убытков.

Оценивая наличие признаков противоправности действий ответчиков, суд исходит из наличия у них полномочий по принятию соответствующего решения, степени автономности воли каждого из ответчиков, их зависимости от иных факторов и обстоятельств, в том числе с учетом специфики деятельности должника.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» создано в 2012 году на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.03.2012 №296 «Об открытом акционерном обществе «Роскартография» (далее – Указ №296).

Согласно пп. «б» п.1 Указа №296 федеральные государственные унитарные предприятия по перечню согласно Приложению к нему (в том числе Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие, г. Тюмень (п.11 Приложения) преобразованы в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующим внесением 100 процентов акций минус одна акция каждого из них в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Роскартография» в порядке оплаты размещаемых этим открытым акционерным обществом акций.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р (в ред. от 20.02.2015) Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие Тюменская область включено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (позиция 938 Перечня №2).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) запись о создании указанного юридического лица внесена в реестр 31.10.2012 за основным государственным номером 112732060438.

Размер уставного капитала должника составляет 223 688 000 руб. Основным видом деятельности должника является – деятельность топографо-геодезическая (ОКВЭД 71.12.41).

Учредителем должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, размер доли в уставном капитале составляет 100%.

Указом Президента РФ от 01.12.2012 № 1597 "О внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004» АО "Роскартография" включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.

Должник также включен в перечень стратегический предприятий (распоряжение Правительства РФ №273-р от 20.02.2015).

АО "Роскартография", как единственный исполнитель осуществляемых Росреестром топографо-геодезических и картографических работ, в том числе в интересах обороны и безопасности (распоряжения Правительства РФ от 06.03.2013 N 299-р, от 19.05.2014 N 853-р, от 09.04.2015 N 602-р, от 12.03.2016 N 420-р, от 25.04.2017 N 786-р, от 16.03.2018 N 435-р), ежегодно обеспечивает выполнение государственного и оборонного заказа и функционирование соответствующей отрасли.

Указом Президента РФ № 296 от 12.03.2012 в целях сохранения, развития и обеспечения эффективного использования научно-производственного потенциала унитарных предприятий, осуществляющих деятельность в области геодезии и картографии, и удовлетворения потребностей Российской Федерации в картографической, навигационной и геодезической продукции постановлено о принятии предложения Правительства РФ о последующем уменьшении доли Российской Федерации в уставном капитале открытого акционерного общества "Роскартография" до 51 процента в результате осуществления дополнительного выпуска акций названного открытого акционерного общества и размещения таких акций путем проведения закрытой подписки (пункт 1 подпункт "в").

Как следует из представленных документов, в связи с неисполнением пункта 1 "в" Указа Президента РФ № 296 от 12.03.2012, предусматривающего фактически докапитализацию компании в сумме порядка 6 млрд. рублей, в т.ч. для оздоровления дочерних обществ (в т.ч. АО «ЗапсибАГП (п. 938 в перечне), АО "Роскартография" были разработаны, утверждены и направлены в порядке межведомственного взаимодействия (в Росреестр, Минэкономразвития России, Росимущество и др. органы) программные документы, предусматривающие в том числе меры по дополнительной государственной поддержке: стратегия развития общества до 2020 года и долгосрочная программа развития общества до 2020 года (поручение Президента РФ от 30.09.2013 N Пр-2263); План мероприятий "Дорожная карта" по финансовому оздоровлению, модернизации и развитию производства, включающий в себя разделы по оказанию государственной поддержки путем внесения денежного взноса в уставной капитал общества средств РФ либо необходимости выполнения указа о докапитализации (поручения Правительства РФ от 15.11.2014 № Рд-П9-8531 и от 09.12.2014 N РД-П9-9074).

Впоследствии был разработан Комплексный план финансового оздоровления и реструктуризации деятельности группы компаний АО "Роскартография" (поручение Правительства РФ от 09.04.2015 № РД-П9-21пр), утвержденный Советом директоров 29.09.2015, в котором было предусмотрено выделение бюджетных денежных средств в размере 2,5 млрд. рублей на обеспечение мероприятий, направленных на финансовое оздоровление.

Одним из мероприятий, направленных на финансовое оздоровление АО «Роскартография» и его дочерних обществ, включая должника, являлась реструктуризация указанных обществ, в том числе совершенствование их организационной структуры (п.4 Стратегии развития общества до 2020 года).

Как следует из п.4.1, 4.1а, 4.1d Стратегии развития общества до 2020 года, п. 6.1, .6.5 долгосрочной программы развития общества до 2020 года, совершенствование организационной структуры надлежало осуществлять, в том числе посредством передачи полномочий единоличного исполнительного органа дочерних обществ управляющим организациям с целью достижения соответствующих прогнозируемых результатов (выход на операционную самоокупаемось, сокращение операционных затрат).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа должника являлось частью реализации планов финансового оздоровления должника, входящего в группу компаний АО «Роскартография».

Согласно п.8 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 64, п.9 ч.1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится помимо прочего вопрос образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

Подпунктом 16 пункта 14.2 Устава акционерного общества «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» вопрос избрания управляющей компании для выполнения функций Генерального директора общества, прекращение, в том числе досрочное ее полномочий, определение лица, подписывающего от имени общества договор с управляющей компанией отнесен к компетенции совета директоров общества.

Как указано выше, советом директоров АО «ЗапСибАГП» (протокол №6/2016 от 08.09.2016) единогласно принято решение предложить общему собранию акционеров АО «ЗапСибАГП» передать полномочия единоличного исполнительного органа АО «ЗапСибАГП» указанной организации.

17.10.2016 на внеочередном собрании акционеров АО «ЗапСибАГП» акционером АО «Роскартография» с учетом указанного решения совета директоров единогласно принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа АО «ЗапСибАГП» управляющей организации АО «Сибгеоинформ» (протокол 2-ОС внеочередного собрания акционеров АО «ЗапСибАГП» от 17.10.2016).

С учетом изложенных обстоятельств, решение о передаче функций единоличного исполнительного органа должника управляющей компании принято советом директоров и мажоритарным акционером (АО «Роскатография») в переделах компетенции установленной законом, а также в целях реализации мероприятий, разработанных вышестоящим ведомственным органом, что свидетельствует о зависимости ответчиков при принятии такого решения от объективных факторов, связанных с наличием централизованной концепции развития бизнеса в сфере деятельности стратегического предприятия, подчиненного интересам государства и общества.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Оценивая представленные доказательства, суд не находит признаков неразумного и недобросовестного поведения членов совета директоров и мажоритарного акционера должника при принятии соответствующего решения, исходя из следующего.

Установленные определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 по делу №А70-12023/2016 факты заинтересованности АО «Сибгеоинформ» по отношению к должнику в силу вхождения его в одну группу компаний АО «Роскартография», а также аффилированности ФИО4 с должником и АО «Сибгеоинформ», в связи с наличием статуса члена совета директоров в указанных организациях, не могут свидетельствовать о недобросовестности ФИО4, поскольку являлись безусловно очевидными для всех заинтересованных лиц, включая учредителя должника в силу специфики структуры управления группой компаний и были одобрены внеочередным собранием акционеров и советом директоров в установленном законом порядке.

Более того, наличие признаков недействительности сделки (договора на управление с АО «Сибгеоинформ») по специальным основанием, установленных указанным судебным актом не свидетельствует о наличии совокупности оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде убытков, в связи с принятием соответствующего решения.

Доказательств того, что ответчики знали или должны были быть осведомлены о том, что спорное решение на момент его принятия не отвечало интересам юридического лица, в том числе на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом суду не представлено.

При этом суд, не может согласиться с доводом конкурсного управляющего о том, что сам факт превышения размера вознаграждения АО «Сибгеоинформ» над суммой затрат на выплату заработной платы управленцу физическому лицу свидетельствует о неразумности такого решения, поскольку ожидаемый экономический эффект от управленческой деятельности привлекаемого профессионального субъекта не мог быть заранее спрогнозирован и оценен с точки зрения нецелесообразности и отсутствия экономической выгоды для должника. В этой связи анализ деятельности АО «Сибгеоинформ» при реализации полномочий единоличного исполнительного органа должника не имеет значения для оценки правомерности принятого решения.

Более того, судом учтено, что решение о привлечении управляющей компании для реализации полномочий исполнительного органа должника было принято с учетом ведомственных и локальных актов, имеющих значение в данной ситуации, а само решение явилось обычным для деловой практики при сходных обстоятельствах (аналогичные решения были приняты в отношении ряда дочерних обществ группы компаний АО «Роскартография», в том числе АО Центр Севзапгеоинформ», АО «НКФ»). При этом довод заявителя о неэффективности управления дочерних обществ АО «Роскартография» управляющими компаниями, поскольку они находятся в процедуре банкротства, судом не может быть принят, ввиду отсутствия доказательств того, что такой способ управления явился исключительным или решающим фактором, повлиявшим на негативный финансовый результат таких компаний.

Суд также отмечает, что конкурсным управляющим не опровергнут довод ФИО5 о том, что последний не принимал участие в голосовании при принятии спорного решения, а также довод ответчиков о неправильном исчислении размера убытков, поскольку при сравнительном анализе совокупного вознаграждения АО «Сибгеоинформ» и объема затрат в аналогичный период на выплату заработной платы директору физическому лицу учтены данные о размере оклада директора согласно штатному расписанию должника без учета дополнительных выплат, составляющих реальный фонд оплаты труда такой штатной единицы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает недоказанным конкурсным управляющим факт противоправного поведения ответчиков при принятии спорного решения, размер убытков и как следствие наличие совокупности условий, необходимых для привлечения АО «Роскартография» и членов совета директоров должника к ответственности в виде взыскания убытков.

Отклоняя заявление ФИО2 о пропуске заявителем срока исковой давности суд исходит из следующего.

По общему правилу (ст. 197 ГК РФ) срок исковой давности составляет 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила установлены ГК РФ и иными законами. Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на заявителе.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для юридических лиц связано с моментом осведомленности органов юридического лица или в предусмотренных законом случаях учредителей юридического лица о нарушении прав этого юридического лица.

Право на обращение с заявлением о взыскании убытков в процедуре банкротства возникает у должника из совокупного толкования ст.ст.66,67,99 Закона о банкротстве не ранее процедуры внешнего управления.

В силу того, что АО «ЗапсибАГП» в лице арбитражного управляющего узнало о наличии оснований для взыскания с контролирующих должника лиц (членов совета директоров и мажоритарного акционера) убытков в рамках возбужденного дела о банкротстве № А70-12023/2016 не ранее даты утверждения внешнего управляющего – 14.08.2017 суд полагает, что срок исковой давности по заявлению конкурсного управляющего от 24.03.2020 о возмещении должнику убытков не пропущен.

Одновременно суд обращает внимание сторон, что в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В этой связи, принятые судом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора обеспечительные меры могут быть отменены судом послевступления в законную силу настоящего судебного акта по заявлению заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 184-189, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО9 о взыскании в пользу Акционерного общества «Западно – Сибирское аэрогеодезическое предприятие» убытков солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Акционерного общества «РОСКАРТОГРАФИЯ» отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сажина А.В.