Определение № А70-12470/10 от 05.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда

1060/2011-13861(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой

инстанции и назначении дела к судебному разбирательству

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2510/2011) общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70-12470/2010 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Тобольского территориального узла электросвязи к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 106 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Тобольского территориального узла электросвязи – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Тобольского территориального узла электросвязи обратилось в Арбитражный суд Тюменской

Информация о движении дел, в том числе об объявленных в судебных заседаниях перерывах, размещается

на официальном сайте www.8aas.arbitr.ru

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 106 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70- 12470/2010 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» взыскана задолженность в размере 106 200 руб., а также 4 186 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70-12470/2010, в которой просит решение отменить со ссылкой на допущенные при его вынесении нарушения требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие задолженности в доказательство чего к апелляционной жалобе приложены платежные поручения №477 от 30.12.2009, №33 от 01.02.2010, №232 от 12.08.2010.

Определением суда от 30.03.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.05.2011 на 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В судебном заседании, состоявшемся 05.05.2011, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по нижеизложенным мотивам.

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству (часть 1 статьи 134 АПК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о

назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается, в том числе, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 4 статьи 137 Кодекса предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов настоящего дела, суд первой инстанции определением от 02.02.2011 по делу № А70-12470/2010 принял заявление открытого

акционерного общества «Уралсвязьинформ» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 21.02.2011 на 10 час. 00 мин. (л.д. 1).

В отношении времени проведения судебного заседания суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Вместе с тем подобное обозначение времени проведения судебного заседания лишено четкой определенности и не позволяет участникам арбитражного процесса знать о времени начала проведения судебного заседания.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не воспрещает лицам, участвующим в деле, принимать участие в судебном заседании, игнорируя предварительное судебное заседание.

В связи с этим любой участник арбитражного процесса должен быть поставлен судом в известность о дате и конкретном времени (часе и минуте), на которое запланировано проведение судебного заседания.

Следовательно, правильным следует считать такое обозначение времени судебного заседания, при котором суд в определении о назначении предварительного заседания отмечает не только то, что судебное заседание состоится после завершения предварительного заседания, но и указывает на время его проведения в общепринятом смысле этого слова (путем определения часа и минуты). (Например, предварительное судебное заседание – в 10 час. 30 мин., судебное заседание при отсутствии возражений – в 10 час. 40 мин.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь» о том, что оно не была извещено судом первой инстанции надлежащим образом о времени судебного заседания, в связи с чем, было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, представлять возражения и доказательства своих возражений, относительно заявленных истцом требований.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А70-11732/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить иск открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Тобольского территориального узла электросвязи о взыскании задолженности по договору аренды в размере 106 200 руб., к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21 июня 2011 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 1.

3. Истцу представить пояснения о фактическом поступлении денежных средств в оплату заявленной задолженности по платежным поручениям №№ 477 от 30.12.2009, 33 от 01.02.2010, 232 от 12.08.2010 (ксерокопии данных платежных поручений приложены к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оружейный магазин «Рысь»).

4. Ответчику представить пояснения о размере фактической задолженности по арендной плате в рамках рассматриваемого спора за ноябрь 2009 года (из текста апелляционной жалобы следует, что за ноябрь 2009 года была уплачена сумма в размере 35 400 руб. 00 коп., а в платежном поручении 477 от 30.12.2009 и счет-фактуре № 02050650/87973012 от 31.12.2009 сумма указана в размере 30 793 руб. 04 коп.).