Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Академическая аптека» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

заявления ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:
ФИО2 (личность удостоверена паспортом);

от ФИО1: ФИО3 по доверенности от 06.02.2018 (личность удостоверена паспортом);

от ООО «УК Автоград»: ФИО4 по доверенности от 02.08.2018 (личность удостоверена паспортом),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 (резолютивная часть оглашена 18.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Академическая аптека» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначен ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 23.07.2018 (посредством системы «Мой Арбитр» 20.07.2018) обратился конкурсный управляющий ФИО5 с заявлением о принятии обеспечительных мер:

-МИЦУБИСИ GАLАNТ 2.4, мощностью 158л/с, VIN: 4MBSRDJ1A7E703620, гос.рег.знак: Е594РР72.

- ТОЙОТА СОRОLLА, мощностью 110 л/с, VIN: <***>, гос.рег.знак: <***>.

- 0,33333 доли от квартиры площадью 57,4 кв.м., находящаяся по адресу: 625049, <...>; кадастровый номер: 72:23:0427001:5241.

Принадлежащего ФИО1 15.02.1979г.р., в частности:

- квартиры площадью 94 кв.м., находящаяся по адресу: 625062, <...>; кадастровый номер: 72:23:0429003:6197;

- квартиры площадью 51,2 кв.м., находящаяся по адресу: 625007, <...>; кадастровый номер: 72:23:0430001:6522;

- помещения (сооружения), площадью 93,5 кв.м., находящаяся по адресу: 625023, <...>; кадастровый номер: 72:23:0221003:7968;

- помещения (сооружения), площадью 5,3 кв.м., находящаяся по адресу: 625023, <...>; кадастровый номер: 72:23:0221003:8025;

- 100% доли в ООО «Русфарма»
- 100% доли в ООО «Источник здоровья»

- 40% доли в ООО «АксиосФарма», Принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в частности:

- 40% доли в ООО «АксиосФарма».

Определением суда от 23.07.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО5 о применении обеспечительных мер было удовлетворено.

В Арбитражный суд Тюменской области 06.08.2018 обратился ФИО1 с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета ГИБДД по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – Тойота COROLLA, мощностью 110 л/с, VIN: <***>, гос.рег.знак:<***>, как не принадлежащие ФИО1

Определением суда от 07.08.2018 судебное заседание назначено на 13.08.2018 на 10 часов 40 минут.

В Арбитражный суд Тюменской области 06.08.2018 обратилась ФИО2 с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета ГИБДД по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – Тойота COROLLA, мощностью 110 л/с, VIN: <***>, гос.рег.знак:<***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Определением суда от 07.08.2018 судебное заседание назначено на 13.08.2018 на 10 часов 40 минут.

До судебного заседания 10.08.2018 от конкурсного управляющего ФИО5 представлен отзыв, просит отложить судебное заседание и обязать заявителей направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Академическая аптека» текст ходатайств с приложением необходимых доказательств; предложить ФИО1 внести на депозит Арбитражного суда Тюменской области денежные средства соразмерные стоимости транспортного средства, тем самым предоставив встречное обеспечение.

Представители конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО «УК Автоград» поддержала заявления ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Представитель ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, просят отменить обеспечительные меры в части наложения ареста и запрета проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – Тойота COROLLA.

Представитель ФИО1 приобщила дополнительные документы, а именно информационную справку № 41-2018 от 10.08.2018 о стоимости имущества ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Суд, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 5 этой статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В силу указанных положений отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку срок рассмотрения ходатайств об отмене обеспечительных мер ограничен в рамках пятидневного срока со дня поступления заявления в арбитражный суд, указанные заявления поступили в суд 06.08.2018.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица участвующего в деле, судом рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права

и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В статье 97 АПК РФ не изложено обязательных и факультативных оснований для отмены обеспечения иска, между тем из смысла указанной нормы следует, что обеспечительные меры отменяются, когда отпали основания для их принятия. Данный подход подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пунктах 13 и 14 Информационного письма от 7 июля 2004 года № 18 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», который применим и к вопросам отмены самих обеспечительных мер.

Ходатайство ФИО1 мотивировано тем, что он не является собственником транспортного средства Тойота COROLLA, мощностью 110 л/с, VIN: <***>, гос.рег.знак: <***>, что подтверждается Договором № АДП0005453 купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от 27.06.2018, актом приема-передачи автомобиля от 27.06.2018, согласно которым указанное транспортное средство передано ФИО1 в собственность ООО «Автоград Профи» 27.06.2018 (т.5, л.д.49-50).

Ходатайство ФИО2 мотивировано тем, что 23.07.2018 между

ООО «Автоград Профи» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № АДП0005814 купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство (Тойота COROLLA, мощностью 110 л/с, VIN: <***>, гос.рег.знак: <***>,), а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором (т.5, л.д.54-57).

ФИО2 произвела оплату за транспортное средство в размере 400 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату за автомобиль № АДП0002252 от 23.07.2018, кассовыми чеками (т.5, л.д.58-59).

В настоящий момент приобретателем транспортного средства ФИО2 проводятся мероприятия по постановке на учёт указанного транспортного средства в органах ГИБДД Тюменской области, в связи с чем, необходимость в наложении обеспечительных мер, отпала.

Кроме того, конкурсный управляющий просит предложить ФИО1 внести на депозит Арбитражного суда Тюменской области денежные средства соразмерные стоимости транспортного средства, тем самым предоставив встречное обеспечение.

Суд, обращает внимание конкурсного управляющего, что в судебном заседании представитель ФИО1 представила информационную справку № 41-2018 от 10.08.2018 составленную оценщиком - ООО «Астарта» о стоимости имущества принадлежащего ФИО1, согласно которой, стоимость иного имущества указанного в определении о принятии обеспечительных мер от 23.07.2018, как имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, достаточно для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба конкурсным кредиторам в случае удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания принятия обеспечительных мер в указанной части отпали, заявленные ходатайства об отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 97, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные ходатайства ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2018 года по делу № А70-12628/2017, обеспечительные меры в части, а именно в виде запрета ГИБДД по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 15.02.1979г.р. в частности: ТОЙОТА СОRОLLА, мощностью 110 л/с, VIN: <***>, г/н <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Глотов Н.Б.

Код для входа в режим ограниченного доступа: