Гражданский кодекс часть 1

Муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 626170, Тюменская область, Уватский район, ул. Иртышская, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 626158, <...>)

об обязании устранить выявленные нарушения по муниципальному контракту от 04.10.2016,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В.
при участии представителей:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» с требованием обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные нарушения по муниципальному контракту № 0167300024516000164-0061996-01 от 04.10.2016 на выполнение подрядных работ «Реконструкция сетей водоснабжения, расположенных по адресу: с. Демьянское Уватского района Тюменской области».

Требования истца со ссылкой на статьи 722, 724, 756, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что работы по установке пожарного резервуара выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего произошло оседание грунта, бордюрные ограждения установлены с нарушением условий технической документации, емкость объемом 100 м3 деформирована, доступ к пожарному водоему затруднен в связи с отсутствием подъездного пути (участок, проходящий через водопропускную трубу, не засыпан грунтом), приемная горловина и люк не установлены.

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований, указывает, что работы были приняты истцом 2016 году в полном объеме, без замечаний к качеству работ. Считает, что недостатки возникли в процессе эксплуатации пожарного резервуара.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заменить емкость объемом 100 м3; засыпать грунтом участок подъездного пути в месте уложенной водоотводной трубы; восстановить бордюрный камень вдоль подъездного пути к емкости; провести восстановительные работы благоустройства места установки подземной емкости; предоставить исполнительную документацию на проведение восстановительных работ; срок выполнения работ с 01.06.2018 по 01.08.2018. В материалы дела представлен акт осмотра пожарного водоема, расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о производстве строительно-технической экспертизы по делу в целях установления объема и качества работ, выполненных по установке пожарного резервуара.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018 по делу № А70- 12817/2017 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Поскольку в установленный срок заключение эксперта в материалы дела не поступило, суд определением от 20.09.2018 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

В судебном заседании эксперт пояснил, что проведение экспертизы по заданным вопросам без проведения проектно-изыскательских работ не представляется возможным, сторонами не представлена проектная документация, на основании которой производились работы по установке пожарного резервуара. Как следует из пояснений эксперта, следует либо увеличить стоимость работ и предусмотреть проведение в рамках экспертизы проектно-изыскательских работ, либо изменить формулировку вопросов для постановки экспертам. В настоящее время проведение экспертизы по поставленным вопросам и представленным документам невозможно.

Определением от 10.10.2018 производство экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2018 по делу № А70-12817/2017, прекращено. Производство по делу № А70-12817/2017 возобновлено. Сторонам предложено рассмотреть вопрос об изменении стоимости экспертизы с учетом поведения в рамках экспертизы проектно-изыскательских работ, либо изменения формулировки вопросов для постановки экспертам.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство о производстве строительно-технической экспертизы по делу в целях установления причин разрушения пожарного резервуара для хранения запаса воды, просил привлечь в качестве экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз»,

пояснил, что возможность перечисления денежных средств на проведение экспертизы у истца отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Принимая во внимание, что дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, судом направлен обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» запрос о возможности проведения данной экспертной организацией судебной строительно- технической экспертизы по делу № А70-12817/2017 с возможностью отнесения судебных расходов по делу на проигравшую сторону на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ответе на запрос суда экспертная организация указала, что стоимость экспертизы составит 175 000 рублей, срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента осмотра и предоставления полного пакета необходимой документации, экспертиза будет поручена 3 экспертам:

ФИО1 - образование: высшее (Тюменский инженерно - строительный институт, 1992 год), специальность по диплому: «Теплогазоснабжение вентиляция и охрана воздушного бассейна». Квалификация по диплому: инженер – строитель, переподготовка по программе:

- специалист, включенный в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ). Вид осуществляемых работ: Организация выполнения работ по подготовке проектной документации. Дата включения в реестр: 19.10.2017г. Регистрационный № в реестре П- 033613 (Решение принято в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2017 № 688/пр "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и

исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства" и вступает в силу с 1 июля 2017 года).

- «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля» в ФГОУ ДПО Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов, г. Нижний Новгород, удостоверение № 0002668 от 11.02.2014г.

- «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» в ООО «Межрегиональный информационный центр», г. Красноярск, диплом о профессиональной переподготовке № 625/17-СН от 23.05.2018г.

- «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» в ФГОУ ДПО Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов, г. Нижний Новгород, удостоверение № 227439 от 24.04.2013г.

- «Экспертиза проектной документации» в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Проектные организации Урала», квалификационный аттестат № 475 от 12.12.2014г.

- «Порядок организации и проведения государственной экспертизы» в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Проектные организации Урала», квалификационный аттестат № 476 от 12.12.2014г.

Стаж работы по специальности: 25 лет (мастер, инженер, экономист, начальник ПТО, ведущий инженер по проектно-сметной работе, ведущий эксперт по проектно-сметной работе, начальник отдела строительно-технической экспертизы и проектно-сметной документации).

Стаж работы экспертом: с 2010 года, занимаемая должность: ведущий эксперт отдела строительно - технической экспертизы и проектно - сметной документации ООО «Западно - Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

ФИО2 - образование: высшее (Тюменский инженерно - строительный институт, 1984 год, специальность по диплому: «Промышленное и гражданское строительство». Квалификация по диплому: «Инженер - строитель», переподготовка но программе:

- «2.1.2. Объемно-планировочные и архитектурные решения» в Национальном объединении организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС), аттестат эксперта № МС-Э-66-2-4067 от 08.09.2014;

- «Проектирование зданий и сооружений: Работы по подготовке технологических решений (по видам технологических решений)» в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Сфера успеха», 2014 год.

Стаж работы по специальности 34 года (инженер, ведущий инженер, ГИП, специалист по нормоконтролю, аттестованный эксперт). Стаж работы экспертом: 5 лет. Занимаемая должность: эксперт.

ФИО3 - образование высшее (Тюменский государственный архитектурно - строительный университет, 2006 год)

Специальность по диплому: «Автомобильные дороги и аэродромы». Квалификация по диплому: инженер путей сообщения. Стаж работы по специальности: 12 лет. Ученое

звание, степень: не имеется. Стаж работы экспертом: с 2015 года. Занимаемая должность: эксперт отдела строительно - технической экспертизы и проектно-сметной документации ООО «Западно - Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

В судебное заседание стороны не явились, истец направил ходатайство о возможности рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы в отсутствие его представителя, в материалы дела представлены вопросы для постановки экспертам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно качества выполненных подрядных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенное законоположение, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно качества результата строительных работ, необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям статей 65, 67, 68, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ходатайство истца о проведении экспертизы по делу подлежит удовлетворению.

С учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, считает возможным принять представленную истцом кандидатуру общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство Муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» о назначении судебной экспертизы по делу № А70-12817/2017 удовлетворить.

Назначить проведение строительно-технической судебной экспертизы по делу. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

2. Имеются ли недостатки в результатах работ по установке пожарного резервуара РГСП 1, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК СМУ-7» по муниципальному контракту от 04.10.2016 № 0167300024516000164-0061996-1? При наличии недостатков указать причины их возникновения, являются ли они устранимыми (неустранимыми)?

Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Поручить директору общества с ограниченной ответственностью «Западно- Сибирский Центр Независимых Экспертиз» разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить их об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам в случае отсутствия возможности провести указанную экспертизу вообще либо в течение установленного судом в настоящем судебном акте срока, а также при наличии препятствий для выполнения настоящего определения, незамедлительно письменно сообщить об этом в суд, с указанием мотивированных причин, а также определить необходимые действия, которые, по мнению экспертов, устранят препятствия для проведения судебной экспертизы.

Сторонам:

- обеспечить доступ экспертов к объекту экспертизы, оказывать незамедлительное и всестороннее содействие эксперту в проведении назначенной судом экспертизы, предоставить в распоряжение эксперта всю необходимую документацию через Арбитражный суд Тюменской области.

- незамедлительно по требованию эксперта давать письменные и устные разъяснения, а также предоставлять дополнительные сведения и документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Экспертам - уведомить лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения

обследования объекта экспертизы, в случае необходимости получения документов,

необходимых для производства экспертизы по делу, направить соответствующий запрос в

адрес суда о необходимости их представления.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

заключении эксперта должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;

работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено

проведение судебной экспертизы;

Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии

экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы,

за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе

экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Заключение эксперта представить в срок до 31 января 2019 года. Производство по делу приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.

Код для входа в режим ограниченного доступа: