Определение № А70-12975/05 от 25.04.2006 АС Тюменской области

ИДЕНТИФИКАТОР

Арбитражный суд Тюменской области
625000 г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

«25» апреля 2006г.

Арбитражный суд Тюменской области

в составе судьи Л.А. Крюковой при ведении протокола судьей Крюковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Тюменьхлебопродукт» о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельское»

при участии

конкурсный управляющий не явился,

от кредитора ФИО1 по доверенности от 23.12.2005г. № 94,

установил:

17.02.2006г. в арбитражный суд Тюменской области обратилось ОАО «Тюменьхлебопродукт» (далее- кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельское» (далее- должника) с суммой требований 899 520 руб.

Определением от 20.02.2006г. заявление кредитора принято к рассмотрению суда, рассмотрение заявления по существу отложено до момента введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку требования кредитора поданы в суд за пределами срока, установленного ст. 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2006г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Определением от 28.02.2006г. рассмотрение требования кредитора назначено на

06.04.2006г. Конкурсный управляющий в отзыве на заявление требования кредитора не оспорил, полагал возможным включить из в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено до

25.04.2006г. по ходатайству кредитора, для представления дополнительных доказательств наличия задолженности.

В судебном заседании 25.04.2006г. кредитор поддержал заявленные требования к должнику, представив дополнительные доказательства наличия задолженности у должника перед кредитором.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть требование кредитора в данном судебном заседании, в отсутствии надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего.

Суд, заслушав объяснения кредитора, исследовав материалы дела, считает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Между кредитором и должником заключен договор мены № 1 от 27.04.2005г., согласно которого кредитор предоставляет должнику зерно на семенные цели (пшеница 4 класса) по цене 3 000 руб. за тонну в объеме 300 тонн, а всего на сумму 900 000 руб., а должник возвращает кредитору зерно урожая 2005г. на сумму 900 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.10.2005г. стороны договорились, что в случае невозможности осуществления поставки зерна должник обязан возвратить обществу денежные средства в сумме стоимости полученного от кредитора зерна.

В порядке исполнения принятых на себя обязательств кредитор отпустил должнику зерно в общем количестве 299, 84 тонны по цене 3 000 руб. за тонну на общую сумму 899 520 руб.

Факт поставки кредитором в адрес должника зерна в порядке исполнения договора от 27.04.2005г. № 1, подтверждается накладными № 866- 873, 875-880, 882, доверенностями на получение, актом сверки № 1 за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., актом приема- передачи зерна от 30.05.2005г.

Таким образом суд считает доказанным факт поставки должнику в порядке исполнения договора от 27.04.2005г. № 1 зерна на сумму 899 520 руб.

Свои обязательства по договору № 1 от 27.04.2005г. должник не исполнил, зерно не поставил, вследствие чего у кредитора на основании дополнительного соглашения от 10.10.2005г. появляется право требования с должника уплаты денежных средств.

Правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ к договору мены соответственно применяются правила купли- продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты (в данном случае в качестве предварительной оплаты должник получил минеральные удобрения), не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что должник не подтвердил исполнения договора от 27.04.2005г. № 1 в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии на день рассмотрения настоящего заявления у должника перед кредитором неисполненного обязательства в сумме 899 520 руб.

Таким образом, требование кредитора о взыскании с должника 899 520 руб. стоимости не переданного зерна является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, ст. 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Требования ОАО «Тюменьхлебопродукт» о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельское» признать обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельское» в составе третей очереди требования ОАО «Тюменьхлебопродукт» в сумме 899 520 руб. основного долга.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Определение направить конкурсному управляющему ФИО2, кредитору- ОАО «Тюменьхлебопродукт».