Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пульниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нечаевой Валентины Сергеевны (29.04.1987 года рождения, место рождения дер. Кокуй Абатского района Тюменской области, ИНН 720800740743, зарегистрирована по адресу Тюменская область, г. Ишим, пр.8 марта, д. 15)

заявление Банк ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии представителей: финансовый управляющий Ренёвой Т.М. по паспорту,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 22.01.2022 согласно почтовой отметке на конверте обратилась Нечаева Валентина Сергеевна (далее – Нечаева В.С., должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2022, вышеуказанное заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 Нечаева В.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ренёва Татьяна Михайловна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 57 (7258) от 02.04.2022.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) 13.04.2022 почтой, канцелярией суда зарегистрировано 14.04.2022, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 379 315,66 руб. (344 177,75 руб. – долг, 31 451,70 руб. – проценты, 3 686,21 руб. - госпошлина).

Определением суда от 14.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

17.04.2022 банк представил уточненное заявление, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 613 255,96 руб. (537 675,38 руб. – долг, 62 210,56 руб. – проценты, 13 370,02 руб. – пени).

Определением суда от 22.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.05.2022 произведена замена судьи Петренко О.В. на судью Целых М.П.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил позицию, против заявленных требований не возражал в редакции заявления от 18.04.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судом заявление от 18.04.2022 рассматривается как уточненное заявление.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом к рассмотрению.

Финансовый управляющий в судебном заседании после перерыва поддержал ранее заявленную позицию.

Банк, должник, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Требование кредитора в рамках дела о несостоятельности гражданина рассматривается с учетом положений статьей 16, 71, 100, 213.8, 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед банком возникла по следующим обязательствам:

- по кредитному договору № 633/0002-0288109 от 26.07.2017, согласно которому должнику был выдан кредит в размере 15 000 руб., сроком на 360 мес., процентной ставкой 26% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету должника.

По состоянию на 20.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 97 502,26 руб. (82 387,38 руб. – долг, 15 114,88 руб. - проценты).

- по кредитному договору № 625/0002-0583284 от 07.02.2019, согласно которому должнику был выдан кредит в размере 621 060,76 руб., сроком на 60 мес., процентной ставкой 15,489% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету должника.

По состоянию на 20.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 515 753,70 руб. (455 288 руб. – долг, 47 095,68 руб. – проценты, 13 370,02 руб. - пени).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 5 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019).

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, требование кредитора в размере 613 255,96 руб., признается арбитражным судом обоснованным (статьи 309, 330, 809, 819 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

требование признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов Нечаевой Валентины Сергеевны (29.04.1987 года рождения) в состав третьей очереди требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 613 255 руб. 96 коп. (537 675 руб. 38 коп. долга, 62 210 руб. 56 коп. процентов, 13 370 руб. 02 коп. пени).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.