Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пульниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. Кокуй Абатского района Тюменской области, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу Тюменская область, г. Ишим, пр.8 марта, д. 15)

заявление Банк ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии представителей: финансовый управляющий ФИО2 по паспорту,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 22.01.2022 согласно почтовой отметке на конверте обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2022, вышеуказанное заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 57 (7258) от 02.04.2022.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) 13.04.2022 почтой, канцелярией суда зарегистрировано 14.04.2022, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 379 315,66 руб. (344 177,75 руб. – долг, 31 451,70 руб. – проценты, 3 686,21 руб. - госпошлина).

Определением суда от 14.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

17.04.2022 банк представил уточненное заявление, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 613 255,96 руб. (537 675,38 руб. – долг, 62 210,56 руб. – проценты, 13 370,02 руб. – пени).

Определением суда от 22.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.05.2022 произведена замена судьи Петренко О.В. на судью Целых М.П.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил позицию, против заявленных требований не возражал в редакции заявления от 18.04.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судом заявление от 18.04.2022 рассматривается как уточненное заявление.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом к рассмотрению.

Финансовый управляющий в судебном заседании после перерыва поддержал ранее заявленную позицию.

Банк, должник, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Требование кредитора в рамках дела о несостоятельности гражданина рассматривается с учетом положений статьей 16, 71, 100, 213.8, 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед банком возникла по следующим обязательствам:

- по кредитному договору <***> от 26.07.2017, согласно которому должнику был выдан кредит в размере 15 000 руб., сроком на 360 мес., процентной ставкой 26% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету должника.

По состоянию на 20.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 97 502,26 руб. (82 387,38 руб. – долг, 15 114,88 руб. - проценты).

- по кредитному договору <***> от 07.02.2019, согласно которому должнику был выдан кредит в размере 621 060,76 руб., сроком на 60 мес., процентной ставкой 15,489% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету должника.

По состоянию на 20.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 515 753,70 руб. (455 288 руб. – долг, 47 095,68 руб. – проценты, 13 370,02 руб. - пени).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 5 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019).

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, требование кредитора в размере 613 255,96 руб., признается арбитражным судом обоснованным (статьи 309, 330, 809, 819 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

требование признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в состав третьей очереди требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 613 255 руб. 96 коп. (537 675 руб. 38 коп. долга, 62 210 руб. 56 коп. процентов, 13 370 руб. 02 коп. пени).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.