Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Велижаниной Е.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» о выдаче исполнительного листа

в рамках дела, возбужденного по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (дата рождения 27.01.1959, место рождения с. Ембаево, Тюменский р-н, Тюменская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО3, представитель по доверенности,

ФИО3 (лично),

установил:

Определением суда от 11.10.2017 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017.

Решением суда от 22.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018.

В Арбитражный суд Тюменской области 16.06.2021 (электронно) обратилось ООО «ГК «Альфа и Омега» с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист в отношении законного представителя ФИО6 – ФИО7 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13461/2017 от 18.04.2018 о взыскании суммы задолженности в размере 5 788 185 руб. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».

Определением суда от 21.06.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего назначено на 05.08.2021.

30.07.2020 (почтой) от ФИО7 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив заявление, оценив представленные доказательства, считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления, определением суда от 18.04.2018 заявленное финансовым управляющим требование удовлетворено. Резолютивная часть указанного определения изложена в следующей редакции:

«Признать недействительным договор дарения жилого дома, заключенный 07 ноября 2014 года между ФИО2 и ФИО6, в лице ее законного представителя ФИО3, в отношении жилого дома общей площадью 175,2 кв.м, кадастровый номер 72:17:1201006:147, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-он, <...>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 07 ноября 2014 года между ФИО2 и ФИО6, в лице ее законного представителя, в отношении земельного участка, общей площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 72:17:1201006:9, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-он, <...>.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 5 788 185 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек».

03.05.2018 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020647003.

09.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020647003 в Районном отделе судебных приставов Центрального автономного округа г. Тюмени Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 68295/18/72005-ИП от 09.10.2018 75078/18/72005-СД.

Определением суда от 14.01.2021 по делу № А70-13461/2017 произведена замена взыскателя в рамках определения от 18.04.2018 с ФИО2 на ООО «ГК «Альфа и Омега».

Ссылаясь на неисполнение судебного акта одним законным представителем ФИО3, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о выдаче исполнительного листа с другого законного представителя ФИО6 – ФИО7

Согласно статье 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Вместе с тем, частью 1 статьи 320 АПК РФ установлено содержание исполнительного листа, в котором, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

Как следует из определения суда от 18.04.2018 ФИО7 не указан в качестве законного представителя ФИО6, также резолютивная часть определения суда от 18.04.2018 не содержит сведений о возможности предъявления требований к ФИО7, как к законному представителю ФИО6

Более того, при рассмотрении требований финансового управляющего ФИО7 к участию в обособленном споре не привлекался, выводы о его правах и обязанностях указанный судебный акт не содержит.

Таким образом, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 18.04.2018 с указанием в качестве обязанного лица ФИО7, как законного представителя ФИО6, будет противоречить требованиями пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требование ООО «ГК «Альфа и Омега» о выдаче исполнительного листа в отношении законного представителя ФИО6 – ФИО7 на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13461/2017 от 18.04.2018 о взыскании суммы задолженности в размере 5 788 185 руб. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шаркевич М.С.