Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махмутовой И.И., рассмотрев заявление должника об оспаривании торгов

ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «Альфа и Омега» (ИНН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 27.01.1959, место рождения с. Ембаево, Тюменский район, Тюменская область),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от 31.07.2019, ФИО3 по доверенности от 16.11.2020,

финансовый управляющий ФИО4,

установил:

Определением суда от 11.10.2017 к производству суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017, в ЕФРСБ – 03.12.2017.

Решением суда от 22.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018, в ЕФРСБ – 25.03.2018.

Должник 21.12.2020 (зарегистрировано 22.12.2020) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов. Просит признать недействительными результаты торгов, проведенных финансовым управляющим по продаже (уступке) права требования к ФИО6 (в лице ФИО2) на сумму 5 773 078,17 руб. и 6 000 руб. (на дату публикации по данным УФССП 5 761 173,69 руб.), начальная цена 5 195 770,2 руб. (публичное предложение № 0018710); признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 10.11.2020, заключенный по результатам торгов между финансовым управляющим и ответчиком.

В настоящем судебном заседании должник поддерживает заявленные требования, представил в материалы обособленного спора дополнительные документы: копии извещения о проведении публичного предложения в электронной форме, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 02.12.2020 по делу № 072/10/18.1-227/2020.

Представленные должником документы приобщены к материалам обособленного спора на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющий возражает в отношении заявленных требований, 09.02.2021 представил отзыв.

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» возражает в отношении заявленных требований, 14.01.2021 (зарегистрировано 15.01.2021) представило отзыв на заявленные требования. Ссылается на наличие злоупотребление должником процессуальными правами.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы обособленного спора, заслушав лиц, участвующих в его рассмотрении, судом установлено следующее.

Как следует из материалов обособленного спора, 26.07.2020 финансовым управляющим организованы торги по продаже (уступке) права требования к ФИО6 (в лице ФИО2) на сумму 5 773 078,17 руб. и 6 000 руб. (на дату публикации по данным УФССП 5 761 173,69 руб.), начальная цена 5 195 770,20 руб. Сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 26.07.2020
№ 5255968. Вид торгов: публичное предложение. Дата и время проведения торгов: с 03.08.2020 по 11.11.2020.

Победителем торгов признано ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», с которым заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.11.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 5713589 от 09.11.2020). Стоимость реализованного имущества составила 610 000 руб. Протокол торгов № 18710-1 от 06.11.2020.

Должник, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании торгов, ссылается на следующие допущенные финансовым управляющим при их проведении нарушения:

- в извещении о проведении торгов на электронной площадке указан номер сообщения в ЕФРСБ 5255968, являющийся неверным,

- в извещении о проведении торгов на электронной площадке указана закрытая форма торга по составу участников, при этом ограничений и требований по составу участников не было, что, по мнению должника, привело к снижению конкуренции среди претендентов (заявителей),

- в договоре уступки права требования (цессии) между должником и ООО «Группа компания «Альфа и Омега» указано на заключение данного договора по результатам проведения электронных торгов № 15723, состоявшихся 06.11.2020, в то время как указанные торги были назначены на 05.06.2020 и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Полагая, что указанные торги и заключенный по результатам их проведения договор являются недействительными, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Финансовым управляющим в соответствии с указанными требованиями Закона о банкротства произведена публикация о торгах по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/public/public-offers/view/18726/.

В данном извещении финансовым управляющим указана, в том числе, информация, о том, что форма торга по составу участников – закрытая, определены порядок и критерии определения победителя торгов, порядок представления заявок на участие в торгах, даты начала и окончания интервалов торгов, номер сообщения о торгах в ЕФРСБ, информация о должнике (полное имя, ИНН, СНИЛС), номер дела о несостоятельности (банкротстве) и т.д.

При этом при указании номера сообщения о торгах в ЕФРСБ финансовым управляющим допущена опечатка (неверно указана одна цифра).

По мнению должника, указанная опечатка ограничивает круг лиц, заинтересованных принять участие в торгах, ввиду невозможности поиска информации о торгах в ЕФРСБ по указанному финансовым управляющим номеру сообщения о торгах.

Судом данные доводы должника отклоняются, поскольку в извещении о предстоящих торгах, опубликованном на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/public/public-offers/view/18726/, содержится иная информация, позволяющая безусловно идентифицировать должника в ЕФРСБ с целью ознакомления с размещенной в указанном реестре информацинй о торгах по реализации имущества должника.

Также должник ссылается на то, что к ограничению количества потенциальных участников торгов привело указание финансовым управляющим в извещении, размещенном на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/public/public-offers/view/18726/, информации о закрытой форме торгов.

При этом в сообщении от 26.07.2019 № 5255908, размещенном в ЕФРСБ, указано на закрытую форму подачи предложения о цене.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок), а именно, в соответствии с разделами 6, 7 Порядка: при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов.

Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений. Оператор электронной площадки в течение тридцати минут с момента окончания установленного срока представления предложений о цене направляет организатору торгов все поступившие предложения о цене.

По результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися: при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента: окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах; получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник; завершения торгов при проведении торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене (окончания срока представления предложений о цене - при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене); при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента: получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник; получения от организатора торгов (по окончании последнего периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель на участие в торгах;

окончания последнего периода проведения торгов или завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка, при отсутствии заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 6.1.2 Порядка торги с использованием закрытой формы представления предложений о цене проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом. При проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов.

Определением суда от 10.02.2020 утверждено Положение о продаже имущества должника.

Разделом 20 указанного Положения определен порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения. Форма представления предложений о цене указанным положением не определена.

Заключительным абзацем утвержденного определением суда от 10.02.2020 Положения о продаже имущества должника установлено, что все иные условия проведения торгов про продаже имущества, не указанные в настоящем Положении, регулируются Законом о банкротстве, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях финансового управляющего по установлению при проведении торгов в форме публичного предложения закрытой формы представления предложений о цене.

Между тем, имеется несоответствие информации, указанной на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/public/public-offers/view/18726/, информации, указанной в ЕФРСБ.

Констатируя факт недостоверного указания финансовым управляющим в извещении о проведении торгов формы предстоящих торгов, суд, тем не менее, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не привело к снижению круга потенциальных участников торгов.

Как следует из информации, размещенной в ЕФРСБ, финансовым управляющим 16.02.2020 опубликовано сообщение № 4712357 о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, в том числе по реализации лота № 2 – право требования к ФИО6 (в лице ФИО2), дата начала подачи заявок – 17.02.2020, дата окончания подачи заявок – 25.03.2020.

Согласно размещенной на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/public/auctions/view/13864/ информации форма торгов по составу участников и форма подачи предложений о цене указаны открытые.

Торги по реализации лота № 2 признаны несостоявшимися в связи с непредставлением заявок на участие, о чем финансовым управляющим 29.03.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4873569.

Информация о повторных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по реализации лота № 2 опубликована финансовым управляющим в ЕФРСБ 23.04.2020 сообщение № 4935176, дата начала подачи заявок – 27.04.2020, дата окончания подачи заявок – 04.06.2020.

Согласно размещенной на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/public/auctions/view/15726/ информации форма торгов по составу участников и форма подачи предложений о цене указаны открытые.

Повторные торги по реализации лота № 2 признаны несостоявшимися в связи с непредставлением заявок на участие, о чем финансовым управляющим 05.06.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5069430.

Признание первых и повторных торгов по реализации лота № 2 несостоявшимися свидетельствует о низком покупательском спросе на указанный лот.

Кроме того, на недостаточно высокий уровень ликвидности данного актива должника указывает также то обстоятельство, что с момента вынесения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2018 о взыскании с ФИО6 в лице ФИО2 в пользу должника задолженности в размере 5 794 185 руб. (5 788 185 руб. + 6 000 руб.) и вступления его в законную силу до момента реализации указанного актива на торгах в ходе возбужденного исполнительного производства в пользу должника взысканы денежные средства в размере около 16 тыс. руб.

Должником не представлены доказательства того, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене и (или) имелся реальный спрос на реализованное имущество по цене, превышающей цену его продажи по договору, учитывая, что реализация имущества состоялась в ходе проведения торгов в форме публичного предложения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что допущенные финансовым управляющим опечатка в номере сообщения в ЕФРСБ и несоответствие информации, указанной на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/public/public-offers/view/18726/, информации, указанной в ЕФРСБ, не привели к снижению круга потенциальных участников торгов.

Также должник ссылается на то, что в договоре уступки права требования (цессии) между должником и ООО «Группа компания «Альфа и Омега» указано на заключение данного договора по результатам проведения электронных торгов № 15723, состоявшихся 06.11.2020, в то время как указанные торги были назначены на 05.06.2020 и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Между тем неверное указание в заключенном по результатам проведенных торгов договоре уступки права требования (цессии) от 10.11.2020 номера электронных торгов (№ 0015723 вместо № 0018710) не свидетельствует о недействительности соответствующего договора и не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Таким образом, существенные нарушения при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат (формирования стоимости, определения победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, отсутствуют.

Наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность признания торгов недействительными, в том числе, таких нарушений при проведении торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должником не доказано существенное нарушение финансовым управляющим должника порядка проведения торгов по продаже имущества должника, повлиявших на их результат, в связи с чем в удовлетворении заявленных должником требований следует отказать.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В данном случае, должник, оспаривая результаты проведенных торгов, в обоснование заявленных требований, в том числе, ссылается на заинтересованность в продаже имущества по наиболее высокой цене и привлечении к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Между тем, лицо, право требования к которому реализовано на оспариваемых торгах, является близким родственником должника.

Более того, законный представитель указанного лица (ФИО2) является представителем должника при рассмотрении данного обособленного спора.

Учитывая близкие родственные отношения между должником и ФИО2, очевидным является факт наступления неблагоприятных последствий для ФИО6 (в лице ФИО2) вследствие выбытия спорной дебиторской задолженности от должника к ООО Группа компания «Альфа и Омега».

С учетом изложенного, не исключена вероятность того, что истинной целью предъявления требования об оспаривании торгов является не указанный должником в заявлении мотив о необходимости реализации дебиторской задолженности по наиболее высокой цене, а напротив – приобретение указанной дебиторской задолженности с использованием выжидательной стратегии по максимально низкой цене заинтересованными лицами с целью освобождения ФИО6 в лице ФИО2 от выплаты денежных средств, взысканных в порядке применения последствий недействительности сделки.

На наличие указанной неправомерной цели ссылается ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в представленном отзыве, представляя в обоснование соответствующих доводов переписку с ФИО2

Должником в лице представляющей ее интересы ФИО2 соответствующие доводы отзыва ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не опровергнуты.

Кроме того, судом учитывается, что заявление об оспаривании торгов по реализации дебиторской задолженности, обязанным лицом по уплате которой является близкий родственник должника, подано должником. Кредиторами либо лицами, полагающими, что их незаконно не допустили до участия в торгах, соответствующие требования не предъявлены.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений не следует, что заявления об оспаривании торгов, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачиваются государственной пошлиной; положений, предусматривающих уплату государственной пошлины при подаче таких заявлений, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная должником, подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шаркевич М.С.