Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

заинтересованные лица не явились; извещены;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью «СургутТрансБизнес» поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», должник) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

Определением арбитражного суда от 26.10.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 в отношении ООО «Кристалл» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» от 26.12.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2016 в отношении ООО «Кристалл» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от 06.08.2016 №142.

13.10.2020 («Мой арбитр» 12.10.2020) в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - ООО «Тепловик») о включении требования в размере 4 010 286 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Распоряжением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2020 № 327 требование передано на рассмотрение судье Целых М.П.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание 16.11.2020.

От ООО «Кристалл» (конкурсного управляющего) поступили возражения на требования. Заявлено о пропуске срока исковой давности в части задолженности до 12.11.2017. Указано, что задолженность за октябрь 2017 года в размере 81 271 руб. 26 коп., а также в размере 26 693 руб. относится к текущим платежам.

Определением суда от 16.11.2020 судебное заседание было отложено на 03.12.2020, затем отложено на 24.12.2020.

До начала судебного заседания от ООО «Тепловик» поступило ходатайство, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 253 057 руб. 90 коп.; рассмотреть заявление без личного участия конкурсного управляющего ООО «Тепловик».

От конкурсного управляющего ООО «Кристалл» поступил отзыв на заявление, в котором просит применить срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 12.10.2017, в удовлетворении требований в данной части отказать. Задолженность за октябрь 2017 года не подлежит включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку является текущей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает к рассмотрению уточненные требования.

Конкурсные управляющие, иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей указанных участников обособленного спора.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

В обоснование заявления (с учетом уточнений) ООО «Тепловик» указывает, что между ним и должником существовали отношения по поставке тепловой энергии.

Заявитель ссылается на наличие задолженности по следующим обязательствам:

по договору № 20 от 01.01.2014 за период с 31.01.2014 по 31.12.2014 в размере 204 650 руб. 93 коп.

- по договору № 19 от 01.01.2014 за период с 28.02.2014 по 31.10.2014 в размере 575 101 руб. 80 коп.;

- по договору № 12 от 01.01.2015 за период с 31.01.2015 по 31.10.2015 в размере 473 305 руб. 17 коп.

Возражая против включения данной задолженности в реестр требований кредиторов, конкурсным управляющим ООО «Кристалл» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обязательство должника оплатить поставленную тепловую энергию основано на положениях статей 539 - 548 ГК РФ и условиях заключенного договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в материалы дела не представлены тексты договоров по договору № 20 от 01.01.2014, № 19 от 01.01.2014, № 12 от 01.01.2015, то невозможно установить утвержденный сторонами порядок оплаты поставленной тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждения фактов и объемов поставки тепловой энергии Обществом должнику в указанные выше периоды (31.01.2014 по 31.10.2015) представлены двухсторонние акты.

Следовательно, сроки исковой давности по задолженности за период с 31.01.2014 по 31.12.2014 начали течь с февраля 2014 года по январь 2015 года; истекли в период с 2017 по январь 2018.

Относительно задолженности за период с 31.01.2015 по 31.10.2015, то сроки исковой давности истекли в 2018 году.

Согласно сведением из системы «Мой Арбитр» настоящее заявление подано ООО «Тепловик» 12.10.2020.

Довод о перерыве срока исковой давности путем направления претензии 2013 году, частичными платежами, подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Однако такие доказательства, из которых бы явно усматривалось волеизъявление должника на признание долга по спорным обязательствам, как до, так и после обращения в суд с настоящим заявлением, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 100, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.