Определение № А70-14038/13 от 25.12.2013 АС Тюменской области

137/2013-79793(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительной меры

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крона», обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), указаны третьи лица: МИФНС России №14 по Тюменской области, ИФНС России № 2 по г.Тюмени, ФИО2

установил:

24.12.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона», обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» о признании недействительными (ничтожными) договор о присоединении от 12.11.2012 и передаточный акт от 12.11.2012, подписанные между ООО «Техноплюс» и ООО «Крона» и применить последствия недействительности реорганизации путем восстановления положения ООО «Техноплюс» и ООО «Крона», существовавшего до реорганизации, а именно: - обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области ОГРН <***> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН № 2137232039140 от 28.01.2013г. об Обществе с ограниченной ответственностью «Техноплюс» ОГРН <***> как о предшественнике Общества с ограниченной ответственностью «Крона» ОГРН <***> при реорганизации; - обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области ОГРН <***> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН № 2137232039129 от 28.01.2013г. о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» ОГРН <***> путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» ОГРН <***> и восстановить в Едином государственного реестра юридических лиц сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Техноплюс» ОГРН <***> существовавшие до начала процедуры реорганизации.

Определением суда от 25.12.2013 указанное исковое заявление принято к производству.

К исковому заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России №14 по Тюменской области совершать запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крона».

Ходатайство мотивировано тем, истец является кредитором ООО «Техноплюс», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 № А70-9594/2012. Между ООО «Техноплюс» и ООО «Крона»

подписан договор о присоединении от 12.11.2012 и передаточный акт от 12.11.2012, которые явились основанием для прекращения деятельности ООО «Техноплюс» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Крона». Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Крона» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 27.09.2013 сделана запись в сведениях ЕГРЮЛ о принятом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Крона». Исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Крона» будет являться основанием для прекращения производства по иску (подпункт пункт 5 пункта 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ), а также основанием для прекращения исполнительного производства в силу подпункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. В случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: после принятия регистрирующим органом МИФНС России № 14 по Тюменской области решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Крона», производства по иску о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) будет прекращено, заявленные требования истца не будут рассмотрены по существу, восстановление положения ответчиков по иску о признании мнимых сделок недействительными станет невозможным, что влечет для истца ущерб в сумме долга 9 490 162 рубля 34 копейки, установленной судебным актом вступившим в законную силу по делу № А 70-9594/2012.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает его подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Одним из видов принимаемых судом обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержат сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Таким образом, указанные реестры являются официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные, до внесения в них соответствующих изменений, считаются достоверными для третьих лиц.

Учитывая, что истцом представлены доказательства принятия МИФНС России №14 по Тюменской области решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Крона» из ЕГРЮЛ, исполнение которого повлечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что приведет к невозможности исполнения судебного акта, учитывая, что испрашиваемая мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд считает ходатайство истца о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОРГН <***>) совершать запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>).

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.