Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев разногласия между кредитором и финансовым управляющим по порядку реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ирбит Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***> зарегистрирована по адресу: 625000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Тюменьагропромбанк» – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020,

установил:

Определением суда от 21.08.2019 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 21.09.2019.

Определением суда от 27.01.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 19.02.2021, в редакции определения от 05.03.2021, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Тюменской области 18.01.2021 («Мой Арбитр») обратился финансовый управляющий ФИО4 с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 15.02.2022 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

04.03.2022 от ЗАО «Тюменьагропромбанк» поступил отзыв, в котором просит утвердить дополнения в редакции ЗАО «Тюменьагропромбанк»в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2021.

03.03.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство, в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в обновленной редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением суда от 11.03.2022 произведена замена судьи Прониной Е.В. на судью Шаркевич М.С.

В судебном заседании кредитор ходатайство об утверждении дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ЗАО «Тюменьагропромбанк» поддержал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицировал заявленные требования как разногласия между финансовым управляющим и кредитором ЗАО «Тюменьагропромбанк».

Определением суда от 15.03.2022 судебное заседание отложено до 05.04.2022.

В судебном заседании кредитор ходатайство об утверждении дополнений в Положение в редакции ЗАО «Тюменьагропромбанк» поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общий порядок утверждения порядка продажи имущества должника установлен в статье 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве.

Определением суда от 13.04.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования к ФИО5 в размере 9 012 146,43 руб.

Ссылаясь на то, что торги (публичное предложение) по продаже вышеуказанной дебиторской задолженности 23.12.2021 признаны несостоявшимися, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым заявлением, в котором просит утвердить новое Положение по продаже имущества (дебиторской задолженности) с установлением начальной стоимости продажи 4 461 012,48 руб. (последнее снижение стоимости имущества на несостоявшихся торгах в виде публичного предложения).

Возражая против заявленных финансовым управляющим требований, кредитор ЗАО «Тюменьагропромбанк» указывает, что утверждение новой редакции Положения и проведение вновь двух этапов торгов путем аукциона является нецелесообразным, приведет к увеличению текущих расходов на проведение торгов, а также затянет процедуру реализации имущества должника. Таким образом, кредитор полагает возможным внести изменения в Положение, утвержденное определением суда от 13.04.2021.

Возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением изменений в уже утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и арбитражный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Изменения в Порядок продажи подлежат передаче на рассмотрение суду, поскольку соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Рассмотрев вопрос о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд соглашается с доводами кредитора о нецелесообразности утверждения новой редакции Положения в отношении имущества должника, порядок реализации которого уже утвержден судом.

Возможность внесения изменений и дополнений в утвержденный Порядок реализации имущества предусмотрена положениями Закона о банкротстве, в связи с чем суд полагает необходимым утвердить дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения изложен в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом в данной статье прямо не указано, сколько именно раз могут проводиться такие торги, действующее законодательство не ограничивает конкурсного (финансового) управляющего в возможности неоднократного проведения торгов посредством публичного предложения.

Исходя из абзаца четвертого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, последствием отсутствия в установленный срок заявки на участие в торгах (то есть факта того, что торги не состоялись) является снижение указанной цены в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает возможность вторичного проведения торгов посредством публичного предложения.

Сам по себе факт признания несостоявшихся торгов посредством публичного предложения свидетельствует только о невозможности продажи имущества по установленной в Положении о продаже минимальной цене.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

Продажа имущества после дважды несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы в кратчайший срок реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства (реализации имущества гражданина).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Публичное предложение определяется периодом времени его действия, а не датой проведения торгов, и заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлено на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не ограничивает количество проведения публичных торгов, суд полагает возможным утвердить дополнения к действующему порядку реализации имущества должника, с учетом следующего.

В качестве организатора торгов финансовый управляющий и кредитор определяют АО «Российский аукционный дом».

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что, если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

В рассматриваемом случае суд считает, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку для эффективной продажи имущества должника не требуются специальные познания, навыки.

Необходимыми для реализации дебиторской задолженности познаниями, предполагается, что обладает финансовый управляющий.

Организация торгов в данном случае может быть возложена на финансового управляющего, с учетом обязанности финансового управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о банкротстве, наличия у финансового управляющего необходимой подготовки, с учетом цели процедуры - удовлетворение требований кредиторов должника, что достигается и минимизацией расходов на проведение торгов.

Возмездное привлечение АО «Российский аукционный дом» для организации торгов в ситуации, когда финансовый управляющий имеет возможность провести торги самостоятельно, уменьшит размер средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности в деле о банкротстве, либо остаться в распоряжении должника в случае реализации имущества по цене, превышающей размер задолженности.

При этом, в силу абзаца 1 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обладает статусом организатора торгов.

ФИО4, соглашаясь на утверждение в качестве финансового управляющего должника, должен был понимать последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом суд отмечает, что при определении разумности и необходимости привлечения профессионального организатора торгов к процедуре реализации имущества должника подлежит исследованию, в частности: количество имущества должника и количество сформированных лотов, необходимость постоянно отслеживать поступление денежных средств в качестве задатка для участия на торгах, своевременно отслеживать заявки для каждого периода проведения торгов и их рассматривать, отсутствие технической и функциональной возможности обеспечить выполнение требований к используемым информационным и технологическим системам и иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае реализация имущества производится в составе одного лота, в связи с чем не доказана необходимость привлечения в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом».

Также суд полагает необоснованным ходатайство финансового управляющего в части установления цены отсечения размере 1% от первоначальной стоимости, поскольку это может привести к выжидательной стратегии покупателей, направленной на приобретение имущества по цене максимально приближенной к 1%, и не соответствует задачам реализации имущества

Учитывая изложенное, суд считает необходимым утвердить дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной ЗАО «Тюменьагропромбанк», определив в качестве организатора торгов финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 60, 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и кредитором ЗАО «Тюменьагропромбанк».

Утвердить дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 в редакции, представленной ЗАО «Тюменьагропромбанк», определив в качестве организатора торгов финансового управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шаркевич М.С.