Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
место рождения: рп. Пышма Пышминского р-на Свердловской обл., зарегистрирована
по адресу: <...>-Р. Эрвье, д. 32, корп. 1, кв. 82,
ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, г. Москва,
Цветной бульвар, д. 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась.

Суд установил:

решением от 07.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть
от 01.10.2019) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы
в печатном издании «Коммерсантъ» от 12.10.2019 № 187.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.10.2019 (в систему «Мой Арбитр» поступило 23.10.2019) обратилось акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) с заявлением
о включении требования в размере 5 003 197 руб. 43 коп., в том числе 4 997 227 руб.
21 коп. основного долга и 5 970 руб. 22 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 27.102019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.12.2019.

29.10.2019 от заявителя поступили дополнительные документы.

Представители заявителя, должника, финансового управляющего имуществом должника, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей должника, финансового управляющего имуществом должника.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры
реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему
с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность
этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71
и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,
в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из требований процессуального законодательства следует, что фактические обстоятельства дела могут считаться установленными судом только при наличии
в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 4 854 000 руб., под 9,49 % годовых на срок 360 месяцев.

В соответствии с пунктом 19.8 договора от 27.06.2013 указано, что подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с условиями
с общими условиями кредитования физических лиц в рамках программы «Первичный рынок недвижимости», в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств по указанному кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела.

По не оспоренному утверждению Банка по состоянию на 30.09.2019
задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27.06.2013 составила
5 003 197 руб. 43 коп., в том числе 4 825 486 руб. 84 коп. основного долга, 171 740 руб.
37 коп. процентов, 336 руб. 53 коп. пени за задержку платежа по основному долгу,
5 633 руб. 69 коп. пени за задержку платежа по процентам.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права
и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В части 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных
им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору
(статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам
и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о погашении ФИО1 заявленной ко включению в реестр
задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и обоснованным.

Кроме того, АО БАНК «СНГБ» просит включить задолженность в реестр
требований кредиторов, как обеспеченную залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов
по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются
за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами,
за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем
и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи
и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора
(пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя
об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество
в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе
в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель
вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.
В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле
о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только
в части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное
либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка
или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного
другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт наличия ипотеки имущества ФИО1 в пользу Банка подтвержден материалами дела, должником данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, требование Банка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника: 3-комнатная квартира, общей проектной площадью 83,99 кв. м, расположенная на 10 этаже,
5-я на лестничной площадке, секция 2 по адресу: <...>; соответствующие доказательства суду не представлены.

Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в суд с настоящим требованием, исследовав представленные доказательства наличия и размера
задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений должника и финансового управляющего имуществом должника, суд считает требование
Банка обоснованным в размере 5 003 197 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184-188, 223 АПК РФ, суд

определил:

требование акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов Меньшениной Алены Александровны
в состав третьей очереди требование публичного акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в размере 5 003 197 руб. 43 коп.,
как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.