Определение № А70-16619/17 от 29.01.2019 АС Тюменской области

10/2019-10864(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16619/2017

Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., 

рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Лекс Талионис» о возмещении 

судебных расходов по делу по иску
ООО «Лекс Талионис»
к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень»
о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно 

предмета спора: ФИО1, Управление Росреестра по 

Тюменской области
при участии представителей сторон:

от ООО «Лекс Талионис»: не явились, извещены (почтовые уведомления № 

января 2019 года);

от ОАО «Жилсоципотека-Тюмень»: не явились, извещены (почтовое 

уведомление № 62505230128581 о получении копии определения суда 17 января 

от третьих лиц: от ФИО1 - не явились, извещены (телеграмма от 

области - не явились, извещены (почтовое уведомление № 62505230128604 о 

получении копии определения суда 21 января 2019 года);
установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2015 года,  исковые требования ООО «Лекс Талионис» удовлетворить частично, с ОАО  «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу ООО «Лекс Талионис» взыскано 271 755  рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 6 435  рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 16 670 рублей 00  копеек на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018  года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  14.12.2018 года решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и  постановление от 12.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  N А70-16619/2017 отменены в части распределения судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску, судебных расходов на оплату услуг  представителя. В отмененной части принят новый судебный акт «Взыскать с  открытого акционерного общества "Жилищная социальная ипотека - Тюмень" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Лекс Талионис" 19 303 руб.  расходов на оплату государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя». В остальной части судебные акты по делу оставлены без  изменения. 

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «Лекс  Талионис» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в  апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о месте и  времени рассмотрения заявления надлежащим образом. Указанное обстоятельство  в соответствии с положениями ст. 123, 156 АПК РФ позволяет суду рассмотреть  заявление истца в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления, суд считает, что  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" продемонстрирован правовой подход, в  соответствии с которым судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные  издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за  счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,  решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу  или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, 

кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса). 

Заявление о возмещении судебных расходов подтверждено имеющимися в  материалах дела: копией договора на оказание юридических услуг от 11.06.2018  года, заключенным между истцом (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1 которого, исполнитель принимает  на себя обязательство по обжалованию решения Арбитражного суда Тюменской  области по делу № А70-16619/2017 в апелляционной инстанции; подлинника  расходного кассового ордера № 1 от 11.06.2018 года о выдаче гражданину ФИО2 15 000 рублей от истца в оплату услуг по договору оказания  юридических услуг от 11.06.2018; копией договора на оказание юридических услуг  от 10.10.2018 года, заключенным между истцом (заказчик) и гражданином  ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1 которого,  исполнитель принимает на себя обязательство по обжалованию решения  Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16619/2017, Определения  Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения суда первой  инстанции без изменения в кассационной инстанции; подлинника расходного  кассового ордера № 1 от 10.10.2018 года о выдаче гражданину ФИО2 15 000 рублей от истца в оплату услуг по договору оказания  юридических услуг от 10.10.2018. 

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее  апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица,  фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии  процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных  издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по  результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою  очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу,  в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других  участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в 

связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из  того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по  соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат  возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим  процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной,  кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд полагает, что представленные истцом в обоснование заявления  доказательства отвечают критерию относимости и допустимости. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности  понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по  аналогичной категории дел разумной. 

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение  Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 224-О-О, согласно которому  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, 

тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения  заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем  расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по  аналогичной категории дел разумной, не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. 

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени,  необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, цены иска, суд,  руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, полагает, что требования истца о возложении на ответчика  расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек отвечают  критерию разумности и подлежат в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК  РФ отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Лекс Талионис» о взыскании судебных расходов  удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу ООО «Лекс Талионис»  30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. 

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную  силу. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления  определения в полном объеме. 

Судья Авдеева Я.В.