Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская область, Ярковского района, с. Новокаишкуль, адрес регистрации: 626065, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 138 – 037 – 022 37, Адрес электронной почты uralprav@mail.ru) заявление финансового управляющего о неосновательном обогащении,

при участии в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованные лица не явились; извещены;

установил:

ФИО1 обратился 17.09.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 24.09.2021 заявление должника принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 (резолютивная часть 24.11.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ - 30.11.2021 (сообщение № 7765027), в газете «Коммерсантъ» № 231(7193) от 18.12.2021.

Финансовый управляющий ФИО2 26.12.2022 посредством почтового отправления, канцелярией суда зарегистрировано 27.12.2022, обратилась в арбитражный суд с заявлением, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК) в пользу финансового управляющего неосновательное обогащение в размере 217 715,64 руб.

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) судебное заседание отложено на 11.05.2023, затем на 01.06.2023

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) утвержден финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) судебное заседание отложено на 18.07.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Должник, ООО «НБК», финансовый управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО2, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей указанных участников обособленного спора.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика по обособленному спору, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В данном случае, суд установл, следующее: определением Арбитражного суда от 11.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди требование ООО «НБК» как требование обеспеченное залогом имущества должника в размере: по процентам за пользование кредитом – 99 239,17 руб., по процентам (17% - ст.809 ГК РФ) за пользование кредитом – 11 217,55 руб.. по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору в части основного долга – 40 000 руб., по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору в части процентов по кредиту – 20 000 руб., задолженность по неустойке с 16.07.2021 – 138 596,17 руб., по основному долгу – 194 231,84 руб., судебные расходы 32 745 руб., проценты за пользование кредитом с 16.07.2021 по 23.11.2021– 11 850,80 руб., неустойка (штрафам) в части основного долга с 16.07.2021 по 23.11.2021 – 127 221,86 руб., неустойка (штрафам) в части процентов по кредиту с 16.07.2021 по 23.11.2021 – 65 001,66 руб.

В рамках процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ООО «НБК» (сообщение № 9749974 от 29.09.2022 о результатах торгов).

По итогам торгов с ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества Лот № 1 Легковой автомобиль, марка: МИЦУБИСИ, модель: ASX 1.8, год изготовления: 2013, цвет Белый, VIN: <***>. г.р.з. О064УТ72 по цене 630 000 руб. По результатам реализации предмета залога в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 567 000 руб.

Конкурсным управляющим 18.10.2022 произведено удовлетворение требований залогового кредитора ООО «НБК» в размере 567 000 руб. Размер перечисленных финансовым управляющим денежных средств с продажи залогового имущества составил 90%.

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 (резолютивная часть от 03.03.2023) признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО2 (ИНН: <***>), выразившиеся в перечислении в нарушение очередности в адрес ООО «НБК» денежных средств в размере 217 715 руб. 64 коп. неустойки по договору № 1121146-Ф от 16.07.2013. С арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская область, Ярковского района, с. Новокаишкуль) взысканы убытки в размере 217 715 руб. 64 коп.

Арбитражный управлюящий ФИО2 (26.12.2022 вх 291734) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «НБК» неосновательного обогащения в размере 217 715 руб. 64 коп.

Суд установил, что в добровольном порядке ООО «НБК» денежные средства не возвратило.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), если суд первой инстанции, исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств, придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

С учетом указанного, суд квалифицирует платеж от 18.10.2022, совершенный в адрес ООО «НБК», как сделку, подлежащую оценке применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый платеж, направленный на погашение требований ООО «НБК», совершен 18.10.2022, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2022 включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди требование ООО «Энигма» требование 2 705 024,91 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 464 621, 82 руб.; сумма просроченных процентов - 631 571,35 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 845 317,25 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - 763 514,49 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 35 842 руб. 20 коп. задолженности.

Также определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2022 включено в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 51 902 руб. 31 коп. (29 763 руб. 26 коп. налог, 21 139 руб. 05 коп. пени, 1 000 руб. штраф).

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 (резолютивная часть от 03.03.2023) признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО2 (ИНН: <***>) поскольку финансовым управляющим произведено неверное распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, денежные средства в размере в размере 217 715 руб. 64 коп. в нарушение установленной статьей 138 Закона о банкротстве очередности направлены на удовлетворение требований залогового кредитора.

При таких обстоятельствах, судом установлено, заинтересованными лицами не оспаривается, факт оказания предпочтения ООО «НБК» перед другими кредиторам, в связи с чем перечисление средств ООО «НБК» в размере 217 715 руб. 64 коп. является недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Общие последствия признания сделки недействительной в рамках дела о банкротстве установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве. Следовательно, предполагается, что поскольку в рамках дела о банкротстве оспариваемая сделка признана недействительной, то подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок применения последствий недействительности такой сделки.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении № 63, применительно к оспариваемой сделке считает необходимым применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания перечисленных денежных средств в сумме 217 715 руб. 64 коп. с ООО «НБК» в пользу должника.

Относительно доводов арбитражного с управляющего Болдовой К.Ю. о том, что поскольку в конкурсную массу были внесены денежные средства в заявленном размере в качестве возмещения убытков, то денежные средства подлежат взысканию с ООО «НБК» в пользу управляющего, отклоняется с учетом различия предметов спора.

Между тем, суд полагает, что в данном случае можно применить разъяснения, изложенные в пункте 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», в случае поступления денежных средств от ООО «НБК» в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий ФИО2 может потребовать возмещение данной суммы от конкурсной массы в порядке текущего кредитора (статья 5 Закона о банкротстве, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), предварительно известив о намерении финансового управляющего должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 19 Постановления, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ООО «НБК».

Руководствуясь статьями 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление финансового управляющего удовлетворить.

Признать недействительной сделку - перечисление с расчетного счета ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 18.10.2022 денежные средства 217 715 руб. 64 коп

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в конкурсную массу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская область, Ярковского района, с. Новокаишкуль, ИНН <***>) денежные средства в размере 217 715 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Целых М.П.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.03.2023 7:42:00

Кому выдана Целых Марина Петровна

Код для входа в режим ограниченного доступа: