Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Микаелян, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская область, р-н Тобольский, с. Малая Зоркальцева, адрес регистрации: Тюменская область, <...>, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>),

заявление публичного акционерного общества «Эксперт Банк» о включении в реестр требований кредиторов требования, как обеспеченного залогом имуществом должника,

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсант» №62(7263) от 09.04.2022.

В Арбитражный суд Тюменской области 05.05.2022 («Мой Арбитр» 04.05.2022) обратилось публичное акционерное общество «Эксперт Банк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, просит включить требование в размере 1 541 881,04 рублей, как обеспеченное залогом имуществом должника, транспортное средство марка: VOLKSWAGEN POLO, VIN <***>, год выпуска 2018 г., цвет: белый, модель № двигателя: CWV 548949, шасси: отсутствует; кузов: № <***>.

Определением суда от 11.05.2022 назначено судебное заседание.

Определено финансовому управляющему, должнику, кредитору заблаговременно до судебного заседания представить в суд согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», представить доказательства наличия предмета залога в натуре и принадлежности его должнику в настоящее время.

От УМВД России по Тюменской области 14.06.2022 поступили сведения.

Определение суда от 13.07.2022 судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел заявление по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов по нижеследующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом, 5 октября 2018 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №АКП/МСК/18-1463, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее – Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 050 000 руб., сроком возврата: 10 августа 2025г. (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 16 % годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора).

Погашение кредита и процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN <***>, год выпуска 2018 г., цвет: белый, модель № двигателя: CWV 548949, шасси: отсутствует; кузов: № <***> (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия 40 ОХ номер 807317.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 637 000 руб. (п. 10 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 5 октября 2018 г. № ЕК/639, заключенным между ООО «Восточный Пассаж» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 5 октября 2018 г.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 8 октября 2018 г. номер 2018-002-690282-316), что подтверждается выпиской из реестра.

В связи с неисполнение Должником кредитных обязательств, Банк обратился в Тобольский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением данного суда от 8 декабря 2021 г. по делу № 2-490/2021 г. в пользу Банка с Должника взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 6 августа 2021 г. в сумме 1 263 862,08 руб., расходы по госпошлине – 20 519 руб., сумма процентов за пользование кредитом и неустойка (пени) за период с 7 августа 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на предмет залога.

Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серия ФС № 039148048 возбуждено исполнительное производство № 4940/22/72027-ИП от 7 февраля 2022 г.

В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность по Кредитному договору Должником не погашена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В результате неисполнения должником своих обязательств, у должника образовалась задолженность в размере 1 541 881,04 руб., из них: сумма задолженности основного (просроченного долга): 948 828,58 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 346 772,62 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 149 437,58 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 76 323,26 руб., расходы по госпошлине: 20 519 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В материалы дела 14.06.2022 от УМВД России по Тюменской области поступили сведения регистрации транспортного средства за должником.

От финансового управляющего поступили пояснения и фотоматериалы о наличии залогового имущества в натуре.

Следовательно, суд считает заявление кредитора о признании требований обеспеченными залогом имущества, указанного в вышеназванном договоре залога, обоснованным.

Доказательства погашения заложенности в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства наличия и размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений должника, суд считает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом.

Руководствуясь статьями 100, 138, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Включить требование ПАО «Эксперт Банк» в размере 1 541 881,04 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имуществом должника, транспортное средство марка: VOLKSWAGEN POLO, VIN <***>, год выпуска 2018 г., цвет: белый, модель № двигателя: CWV 548949, шасси: отсутствует; кузов: № <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Кондрашов Ю.В.