Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18866/20200

Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2021 года Определение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80079,12 рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 79640 рублей, а также почтовых расходов в размере 439,12 рублей.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявлению по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявление общества о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

[A1] Как следует из материалов дела, в целях получения юридической помощи по настоящему делу 22 июля 2020 года между ООО «СК «Союз» (заказчик) и ИП Котов М.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение комплекс юридических услуг, связанных с судебной защитой имущественных интересов заказчика и выражающихся во взыскании в судебном порядке удержанных неустоек с контрагента МКУ «Тобольскстройзаказчик» по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 02-кр/18смр от 16.01.2018, № 03-кр/18смр от 16.01.2018, № 05-кр/18смр от 17.01.2018, № 07-кр/18смр от 09.02.2018, № 28-кр/18смр от 22.02.2018, № 52-кр/18смр от 22.05.2018.

Согласно пункту 1.2 договора, в содержание оказываемых по настоящему договору услуг входят:

- изучение обстоятельств дела, документов, представленных заказчиком, подтверждающих наличие защищаемого интереса (удержанных неустоек по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов), возможность предъявления соответствующих требований, определения способа защиты права; направление досудебных претензий (в случае, если заказчиком самостоятельно претензии не направлялась);

- подготовка искового заявления, подбор доказательств к нему, сбор новых доказательств (не представленных заказчиком), направление документов в суд, а также лицам, участвующим в деле, при наличии соответствующих требований в процессуальном законодательстве;

- при наличии потребности и соответствующих условий - подготовка и направление в суд сопутствующих требованиям ходатайств, направленных на правильное рассмотрение дела и дополнительную защиту интересов заказчика, в том числе об ознакомлении с материалами дела, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, о принятии обеспечительных мер и других;

- при поступлении в дело дополнительных документов от участвующих в деле лиц - анализ представленных документов, корректировка правовой позиции (при необходимости), выработка контраргументов и, на усмотрение исполнителя, их изложение в письменном документе для суда;

- участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом (если дело рассматривается в общем порядке) и реализация в интересах заказчика всех прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законом.

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что объем услуг исполнителя по договору не может быть достоверно установлен сторонами в момент заключения договора, а связи с чем сторонами согласована комбинированная форма оплаты услуг по следующим расценкам:

- работа с документами (поиск и анализ документов, закона, практики, подготовка письменных документов/материалов) - 1 час - 1500 рублей;

- участие в коллективных переговорах/заседаниях контрольных органов - 1 час – 3000 рублей;

- участие в предварительном/судебном заседании: при условии, что в заседании суд изучает дело по существу и исследует какие-либо иные обстоятельства - 1 заседание – 6000 рублей; при условии, что суд не переходит к изучению дела по существу и исследованию каких-либо обстоятельств - 1 заседание – 2000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела актам-счетам, исполнителем были оказаны следующие юридические услуги:

[A2] «Тобольскстройзаказчик» 01.10.2020 получен ответ о том, что основания для возврата начисленных неустоек отсутствуют;

[A3] 13.05.2021 участие в судебном заседании. Изложены исковые требования с учетом изменения исковых требований, исследованы судом письма, подтверждающие обстоятельства дела и доказательства направления данных писем ответчику. Судебное заседание отложено на 03.06.2021, суд предложил истцу предоставить данные письма в том же порядке, а также дополнительные доказательства их направления;

Заказчик оплатил оказанные ему юридические услуги по актам, среди которых 90500 рублей по настоящему спору, а также возместил почтовые расходы в размере 499 рублей.

Платежными поручениями от 29.12.2020 № 1970, от 18.01.2021 № 20, от 08.09.2021 № 892 заказчиком произведена оплата оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных обществом расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение

[A4] от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и подлежит снижению, по следующим основаниям.

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

[A5] При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления от 21.01.2016 № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом к возмещению стоимости услуг по изучению обстоятельств дела и анализу документов, поскольку данные услуги являются сопутствующими и

[A6] неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности.

Относительно оказания услуг по ознакомлению с материалами дела, суд отмечает, что, данные услуги, применительно к пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещению не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

Иными словами, расходы за работу с документами при ознакомлении с материалами дела не могут быть дополнительно возложены на сторону по делу, так как такие расходы представительства фактически включены в стоимость представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 № 16291/10 и в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания 24.05.2019.

Таким образом, процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения в суде, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя подлежат возмещению в сумме 55000 рублей.

При этом, определяя указанную сумму судебных расходов, несмотря на заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения, суд исходит из указанного выше соответствующего объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, с учетом заявляемых сторонами ходатайств и необходимости подготовки пояснений и возражений по делу по каждой сумме применительно к определенному периоду просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 439,12 рублей, понесенных ООО «СК «Союз» в рамках дела, в связи с направлением обязательной для суда корреспонденции в адрес участвующих в деле лиц.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

[A7] В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме представлены квитанции ФГУП «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции участникам судебного разбирательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела N А70-18866/2020 составит 55439,12 рублей.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-185 АПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» судебные расходы в размере 55439,12 рублей.

В остальной части заявления отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.10.2021 7:08:35

Кому выдана Соловьёв Константин Леонидович