Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105),

заявление конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича о возобновлении производства по заявлению о привлечении Санникова Анатолия Юрьевича, Качулина Владимира Александровича к субсидиарной ответственности,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича о привлечении Санникова Анатолия Юрьевича, Качулина Владимира Александровича к субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансового управляющего имуществом Санникова А.Ю. Ямщикова Дмитрия Валентиновича, Андриянова Василия Григорьевича,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Астафьев Я.А. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от Санникова А.Ю.: Санникова Е.В. по доверенности от 22.12.2018 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от Андриянова В.Г.: Андриянов В.Г. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от Качулина В.А.: Марьянова С.В. по доверенности от 18.09.2019 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 ЗАО «Тюменский строитель» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 64 от 11.04.2015.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В Арбитражный суд Тюменской области 22.12.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Тюменский строитель» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника – Санникова Анатолия Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2016 указанное заявление принято Судом к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторам должника.

Определением суда от 03.05.2018 арбитражный управляющий Зубаиров Айрат Наильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Тюменский строитель», конкурсным управляющим должника утвержден Астафьев Ярослав Андреевич.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича о возобновлении производства по заявлению о привлечении Санникова Анатолия Юрьевича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2019 указанное заявление принято Судом к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2019.

13.05.2019 от финансового управляющего имуществом Санникова А.Ю. Ямщикова Дмитрия Валентиновича в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, а также ходатайство о привлечении финансового управляющего в качестве третьего лица на стороне Санникова А.Ю.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2019 производство по заявлению возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 04.06.2019, к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича о привлечении Санникова Анатолия Юрьевича к субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Санникова А.Ю. Ямщиков Дмитрий Валентинович.

03.06.2019 от конкурсного управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 судебное заседание отложено на 03.07.2019, впоследствии отложено на 15.07.2019.

26.06.2019 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило заявление об уточнении требований.

03.07.2019 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

15.07.2019 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, согласно которому, управляющий просит в качестве соответчика по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Тюменский строитель» о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности – Качулина Владимира Александровича и взыскать солидарно с Санникова Анатолия Юрьевича и Качулина Владимира Александровича в порядке субсидиарной ответственности сумму требований в размере 207 930 957 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2019 судебное заседание отложено на 27.08.2019, в качестве соответчика привлечен Качулин В.А.

07.08.2019 от УПФР в городе Тюмени Тюменской области в материалы дела поступили истребованные судом документы.

14.08.2019 от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в материалы дела поступили истребованные судом документы.

27.08.2019 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило заявление о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 судебное заседание отложено на 25.09.2019, впоследствии протокольным определением отложено на 08.10.2019.

08.10.2019 от Качулина В.А. в материалы дела поступило ходатайство об истребовании в Центральном районном суде города Тюмени приговор суда по уголовному делу №1-25/208 в отношении осужденного Санникова Анатолия Юрьевича по статье 199.2, статье 160 часть 4, статье 199 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 08.10.2019 в судебном заседании в соответствии
со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- АПК РФ) объявлен перерыв до 15.10.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 судебное заседание отложено на 19.11.2019, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андриянов Василий Григорьевич.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2019 судебное заседание отложено на 21.11.2019.

19.11.2019 от Санникова А.Ю. в материалы дела поступило ходатайство
об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2019 судебное заседание отложено на 23.12.2019.

20.12.2019 от Зубаирова А.Н. в материалы дела поступил письменный отзыв.

Представители заявителя по делу в судебное заседание в назначенное время
не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей заявителя по делу.

В судебном заседании представитель Санникова А.Ю. ходатайствовал об отложении судебного заседания для повторного истребования доказательств.

Конкурсный управляющий, Андриянов В.Г., представитель Качулина В.А. не возражали относительно отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из обстоятельств дела и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле Зубаирова Айрата Наильевича
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и определить его процессуальные права и процессуальные обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание привлечение к участию в деле третьего лица, а также удовлетворение ходатайства о повторном истребовании доказательств, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований конкурсного управляющего отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Санникова Анатолия Юрьевича об истребовании доказательств удовлетворить.

ПОВТОРНО истребовать в материалы дела №А70-1897/2014 в Центральном районном суде города Тюмени надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- постановление о производстве выемки от 24.11.2015(т.45, л.д.2),

- протокол выемки от 21.12.2015 (т.45, л.д. 3-13),

- протокол осмотра документов от 27.01.2016 (т.45, л.д. 14-70),

- постановление о признании документов вещественными доказательствами
(т. 45, л.д. 71-72),

- постановление Ленинского райсуда от 16.12.2015 о разрешении обыска в жилище Зубаирова А.Н. (т.45, л.д. 76-77),

- протокол обыска в жилище Зубаирова А.Н. от 21.12.2015 (т.45, л.д. 79-84),

- протокол осмотра документов от 13.01.2016 (т. 45, л.д. 85-149),

- постановление о признании документов вещественными доказательствами
от 15.01.2016 (т.45, л.д. 150-152),

- протокол осмотра документов от 19.01.2016 (т. 45, л.д. 153-158),

- постановление о признании документов вещественными доказательствами
от 26.01.2016 (т.45, л.д. 159-161),

- протокол осмотра документов от 26.01.2016 (т. 45, л.д. 162-173),

- постановление о признании документов вещественными доказательствами
от 26.01.2016 (т.45, л.д. 174-176),

- протокол осмотра документов от 25.01.2016 (т. 45, л.д. 177-183,189-192),

- постановление о признании документов вещественными доказательствами
(т.45, л.д. 150-152),

- постановление о признании документов вещественными доказательствами
от 29.01.2016 (т.45, л.д. 193-294),

- протокол обыска в офис ЗАО «Тюменский строитель» от 02.09.2015
(т.44, л.д. 166-188),

- протокол осмотра документов от 09.02.2016 (т.44, л.д. 189-211),

- постановление о признании документов вещественными доказательствами
от 09.02.2016 (т.44, л.д. 212-214),

-протокол допроса Зубаирова А.Н. (т. 76, л.д.19 и далее).

Указанные документы, заверенные надлежащим образом, представить в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 5 дней, с момента получения настоящего определения.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуются доказательства, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого потребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Отложить судебное заседание суда по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича о привлечении Санникова Анатолия Юрьевича, Качулина Владимира Александровича к субсидиарной ответственности на «23» января 2020 года на 09 часов 05 минут, в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 301.

Привлечь к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича о привлечении Санникова Анатолия Юрьевича, Качулина Владимира Александровича к субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Зубаирова Айрата Наильевича.

Разъяснить третьему лицу, что с момента получения настоящего определения о привлечении его к участию в рассмотрении заявления, оно приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конкурсному управляющему, ответчикам, третьим лицам – направить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отзывы на заявление с приложенными документами направить в адрес Зубаирова А.Н., доказательства такого направления представить в суд.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утратила силу, введена в действие глава III.II Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017
№ 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017
№ 266-ФЗ).

Конкурсному управляющему не менее чем за пять дней до судебного заседания представить в суд следующие сведения с приложением соответствующих доказательств:

доказательства, обосновывающие заявленные требования;

объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства должника;

расчет заявленной ко взысканию суммы;

сведения о том, каков совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника;

сведения о том, каков размер обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и до возбуждения дела о банкротстве должника (с указанием конкретной даты возникновения каждого обязательства).

Разъяснить конкурсному управляющему, Санникову Анатолию Юрьевичу, Качулину Владимиру Александровичу что:

бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах);

если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах;

ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве;

если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие - со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. При этом по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве);

контролирующее должника лицо, привлекаемое к ответственности лицо по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, вправе опровергнуть презумпцию невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие его действий и (или) бездействия, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалас;

сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.);

в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Лицам, участвующим в деле и процессе обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. Руководителям, действующим от имени юридических лиц без доверенностей, иметь при себе документы, подтверждающие получение ими указанного статуса при его наличии.

Все документы, представляемые в суд, осуществлять в виде подлинных экземпляров, или надлежащим образом заверенных копий, в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статьей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности явиться на заседание, лицам, участвующим в деле, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, дом 77; факс канцелярии (3452) 45-02-07.

Информация о движении дела может быть получена в информационно справочной службе суда по тел. (3452) 25-81-13.

Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://tumen.arbitr.ru

Определение направить конкурсному управляющему, Санникову Анатолию Юрьевичу, заявителю по делу – Юшковой Е.И., представителю участников должника (при наличии), уполномоченному органу, финансовому управляющему имуществом
Санникова А.Ю. Ямщикову Дмитрию Валентиновичу, Качулину Владимиру Александровичу (625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Флотская, д. 30, кв. 27), Центральному районному суду города Тюмени, Андриянову Василию Григорьевичу (625029, г. Тюмень, ул. Газопромысловая, 4, 49, Тюменская область, Викуловский район, с. Каргалы, ул. Свердлова, д. 16), Зубаирову Айрату Наильевичу.

Судья

Ли Э.Г.