Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевым В.В., рассмотрев заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела, возбужденного по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) о признании

- ФИО2 (дата рождения: 23.06.1979, место рождения: гор.Мыски Кемеровской обл., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>),

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Бачатский гор.Белова Кемеровской обл., ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО3: ФИО4 по доверенности от 16.08.2021 (паспорт),

установил:

Определением суда от 13.11.2020 заявление кредитора о признании
ФИО2 несостоятельной (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А70-19211/2020.

Определением суда от 13.11.2020 заявление кредитора о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу
№ А70-19212/2020.

Определением суда от 12.01.2021 дело № А70-19211/2020 о признании
ФИО2 несостоятельной (банкротом), объединено с делом № А70-19212/2020
о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер № А70-19211/2020.

Определением суда от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 10.02.2021) заявления кредитора о признании ФИО2, ФИО3 несостоятельными (банкротами) признаны обоснованными, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6
.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 20.02.2021.

Решением суда от 27.07.2021 (резолютивная часть объявлена 27.07.2021)
ФИО2, ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021.

ФИО1 04.10.2021 (почтой, зарегистрировано судом 05.10.2021) обратилась
в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать ФИО1 правопреемником кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Заявление мотивировано заключением между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 договора купли-продажи закладной от 28.09.2021 по обязательствам должников из кредитного договора от 11.04.2013 <***>.

Определением суда от 08.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 24.11.2021.

03.11.2021 (электронно) от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, просит рассмотреть заявление в отсутствие Банка.

В судебном заседании 24.11.2021:

Должник – ФИО3 не возражает против удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,
суд считает заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве обоснованным
и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.02.2021 по настоящему делу в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должников были включены требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в общей сумме 2 206 425,30 руб., из которых: 2 107 939,05 руб. – основной долг, 81 785,67 руб. – просроченные проценты, 16 700,58 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом жилого помещения (квартиры), состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 131,90 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 72:23:0218004:4371, на основании Кредитного договора <***> от 11.04.2013.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указала, что она является правопреемником заявителя по делу по обязательствам из кредитного договора от 11.04.2013 <***>.

Так, 28.09.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (продавец)
и ФИО1 (покупатель)заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять
и оплатить закладную, удостоверяющую права требования по кредитному договору
от 11.04.2013 <***>, по цене закладной 2 268 425,30 руб. Передача закладной производится на основании акта приема-передачи закладной.

Согласно разделу «основные термины» под должником в договоре от 28.09.2021 понимается заемщик по кредитному договору и заемщик по закладной (ФИО3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи закладной, передача прав
на закладную от продавца к покупателю означает передачу покупателю всех удостоверяемых закладной прав в совокупности.

На дату подписания договора должник имеет перед продавцом неисполненные обязательства в размере 2 268 425,30 руб., из них:

- просроченный основной долг – 2 107 939,05 руб.;

- просроченные проценты – 81 785,67 руб.;

- штрафы, пени, неустойки – 16 700,58 руб.;

- государственная пошлина – 12 000 руб.;

- депозит арбитражного управляющего – 50 000 руб.

Закладная оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы обособленного спора платежным поручением от 28.09.2021 № 615157, и передана от продавца к покупателю, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи закладной.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 3 статьи 48 АПК РФ, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд, оценив условия договора купли-продажи закладной от 28.09.2021 требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр должен содержать сведения
о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора.

Возражений против замены стороны правопреемником по обязательствам из кредитного договора от 11.04.2013 <***>, в материалы обособленного спора не представлено (статья 9 АПК РФ).

Возражений относительно правопреемства заявителя на внесенные ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на депозитный счет суда денежные средства в сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждого из должников) в счет оплаты фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего также не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на его правопреемника – ФИО1.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Установить правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3:

- заменить кредитора публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>), требования которого установлены определением суда от 10.02.2021 по делу № А70-19211/2020, на правопреемника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию определения направить должнику, финансовому управляющему, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО1

Судья

Квиндт Е.И.