Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Картымская Нижнетавдинский район Тюменской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании должника передать ему имущество,

при ведении протокола ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО4-о. (по доверенности от 19.03.2021),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В суд 11.06.2021 обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением об обязании ФИО1 передать ему транспортное средство – Тойота COROLLA, 2012 года выпуска, VIN <***>, а также все необходимые документы на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснил, что спорный автомобиль изначально был передан должником в залог ФИО5 в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа от 20.04.2019, а впоследствии отчужден в пользу залогодержателя в счет возврата займа.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В совокупности приведенные нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

При этом суд отмечает, что в течение 2019-2020 гг. Верховный Суд Российской Федерации последовательно (например, определения от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575) формирует практику, согласно которой невозможно возлагать на ответственное лицо обязанность передать имущество, которым данное лицо не владеет, указывая на наличие у инициаторов обособленных споров альтернативных способов защиты гражданских прав, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств наличия у должника объективной возможности исполнить соответствующий судебный акт, возложение на него обязанности исполнить обязательство в натуре повлечет вынесение судом неисполнимого определения и правовую неопределенность.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления финансового управляющего отсутствуют, что, однако, не лишает финансового управляющего юридической возможности оспорить сделку по отчуждению спорного транспортного средства, в том числе по мотивам неравноценности встречного предоставления.

Руководствуясь статьями 184, 186, 188, 223 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.