Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Картымская Нижнетавдинский район Тюменской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании супруги должника передать ему имущество,

при участии супруги должника – ФИО3,

при ведении протокола ФИО4,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 по паспорту,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В суд 28.04.2021 обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением об обязании ФИО3 передать ему транспортное средство: марка, модель – ISUZU FORWARD, 1995 года выпуска, категория транспортного средства – С, тип транспортного средства – грузовой, номер двигателя – 6НН1 21076, шасси – FRR33K13000049, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, СТС 9915258959, а также все необходимые документы на указанный автомобиль.

Из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области поступили сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания ФИО3 и ФИО1

Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что спорный автомобиль продан, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля от 09.03.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника, финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 вступили в брак 23.08.2012.

В период брака 17.06.2020 на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль, который в силу содержания статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступил в совместную собственность супругов.

По общему правилу, данный автомобиль подлежал передаче финансовому управляющему для его продажи в рамках настоящего дела.

Вместе с тем с судебном заседании ФИО3 пояснила, что произвела отчуждение данного транспортного средства в пользу ФИО5 за 500 000 рублей, сопроводив их представлением подлинника договора купли-продажи от 09.03.2021.

Наряду с этим, супруга должника подтвердила, что вырученные от реализации автомобиля в полном объеме находятся у нее, она готова передать половину из них в конкурсную массу.

В связи с этим суд отмечает, что в течение 2019-2020 гг. Верховный Суд Российской Федерации последовательно (например, определения от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575) формирует практику, согласно которой невозможно возлагать на ответственное лицо обязанность передать имущество, которым данное лицо не владеет, указывая на наличие у инициаторов обособленных споров альтернативных способов защиты гражданских прав, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств наличия у супруги должника объективной возможности исполнить соответствующий судебный акт, возложение на него обязанности исполнить обязательство в натуре повлечет вынесение неисполнимого судебного акта и правовую неопределенность.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют, что, однако, не снимает с ФИО3 обязанности передать ФИО2 половину вырученных от реализации автомобиля средств, равно как и не лишает финансового управляющего юридической возможности оспорить договор от 09.03.2021, в том числе по мотивам неравноценности встречного предоставления.

Руководствуясь статьями 66, 184-186, 223 АПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.