Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. Юрминка Аромашевского района Тюменской области, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

заинтересованные лица не явились;

установил:

18.11.2020 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 20.11.2020 заявление должника принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020 (резолютивная часть 21.12.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6.

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 12.03.2021, канцелярией суда зарегистрировано 12.03.2021, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 216 101 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 заявление принято к производству.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении данного обособленного спора в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

От финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на заявление, в котором он указал о пропуске кредитором срока исковой давности, просил в удовлетворении заявления отказать.

Кредитор, должник, финансовый управляющий имуществом должника, надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требование кредитора не обоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по которому предоставляется кредитный лимит 120 000 руб., дата закрытия кредитного лимита 07.02.2015, количество платежей 47, размер платежа 7400 руб., периодичность платежа до 06 числа каждого месяца.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № У77-18/3138, согласно которому права требования по договору кредитования от 03.02.2015 перешли ООО «Филберт».

В арбитражный суд обратилось ООО «Филберт» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 216 101 руб. 43 коп. (118 499 руб. 30 коп. долг, 97 602 руб. 13 коп. процентов и комиссий).

Финансовым управляющим имуществом должника заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18, разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету, у ФИО1 просрочка оплаты основного долга началась с 06.01.2016 нарастающим итогом, а просрочка процентов с 06.10.2015, 01.01.2018 кредитор прекратил начисление долга и процентов.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований по указанному обязательству, с учетом того, что заявителем требование направлено в суд посредством системы «Мой арбитр» 12.03.2021, пропущен.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности заявителем суду не представлено, возражения на отзыв финансового управляющего не заявлены.

Учитывая изложенное, требование ООО «Филберт» не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.