Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,
ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: 625019,
<...>, комн. 7) с заявлением акционерного общества
«Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась.

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.12.2021 обратилась ФИО1 (далее – должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 11.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление
о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2021.

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена председательствующего судьи Скифского Ф.С. на судью Авхимович В.В. по делу № А70-21531/2020.

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81 (7043), в ЕФРСБ – 15.06.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 11.06.2021 посредством системы
«Мой Арбитр» (регистрация судом 16.06.2021) обратилось акционерное общество
«Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК») с заявлением
о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 8 310 руб. 39 коп.,
в том числе: 7 710 руб. 39 коп. основного долга, 600 руб. государственной пошлины
(т.2 л.д.6-7).

Определением от 18.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявлением принято к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2021.

Определением от 23.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области была исправлена опечатка, допущенная в определении о принятии заявления.

15.07.2021 от ОА «УСТЭК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета (т.2 л.д.43-46).

Определением от 16.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области дата судебного заседания изменена на 05.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требование АО «УСТЭК» обоснованным
и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере
7 710 руб. 39 коп. основного долга исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 18.12.2017 № 1186 акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» назначено единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) на территории г. Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 № 1102 (т.2 л.д.25).

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области «Об установлении тарифов» АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени (т.2 л.д.26-31).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, кадастровым номером: 72:23:0220002:2261, расположенного
по адресу: <...>, комната 7, общей площадью 12,9 кв.м. (т.2 л.д.8-11).

Однако ФИО2 не исполняла обязанности по внесению платы
за потребление тепловой энергии, в соответствии с заключенным агентским договором теплоснабжения от 29.07.2019 № Д-В-ТМН-2019-1811/0489, заключенным между
АО «ЭК «Восток» и АО «УСТЭК» (т.2 л.д.12-13).

В соответствии с агентским договором от 30.10.2018 № Д-ТЭ-2018-0990
ОАО «ТРИЦ» проводило ежемесячные начисления по лицевому счету № <***> и учет денежных средств, оплачиваемых населением за отопление и горячее водоснабжение
по объекту, расположенному по адресу: <...>, тепловую энергию для целей ГВС и отопление по общедомовому прибору учета (строчка 2931, т.2 л.д.12-13).

Согласно карточке лицевого счета № <***> АО «ЭК «Восток» задолженность за отопление и горячее водоснабжение перед АО «УСТЭК» за период с октября 2019 года
по март 2020 года, с июля 2020 года по ноябрь 2020 года (включительно) составляет
7 710 руб. 39 коп. (т.2 л.д.14).

Сумма задолженности подтверждается карточкой лицевого счета № <***> АО «ЭК «Восток» за период с октября 2019 года по март 2020 года, с июля 2020 года
по ноябрь 2020 года, квитанцией ОАО «ТРИЦ» за декабрь 2020 года (т.2 л.д.14-15).

Заочным решением от 09.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № 2-903/2021/15(4)м с ФИО2
в пользу АО «УСТЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 4 066 руб. 95 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (т.2 л.д.16-16-оборот).

Решение вступило в законную силу 26.04.2021.

Судебным приказом от 11.08.2020 мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № 2-3345/2020/15м с ФИО2
в пользу АО «УСТЭК» взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение (гвс) за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере
1 359 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
(т.2 л.д.17).

Судебный приказ вступил в законную силу 26.08.2020.

Данный судебный приказ исполнен в полном объеме.

Судебным приказом от 19.02.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № 2-220/2021/15м с ФИО2
в пользу АО «УСТЭК» взыскана задолженность за отопление, горячее водоснабжение (гвс) по лицевому счету <***> за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, в размере 3 602 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (т.2 л.д.18).

Судебный приказ вступил в законную силу 11.03.2021.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по оплате долга
за отопление и горячее водоснабжение, наличие судебных актов, вступивших в законную силу, и на введение в отношении ФИО2 процедуры банкротства, АО «УСТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены
в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять
о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,
а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги
для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Задолженность ФИО2 перед АО «УСТЭК» по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения не является текущей и составляет
7 710 руб. 39 коп. основного долга.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично
на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение
в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы
и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению
на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, поэтому
в отношении него подлежат применению положения части 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия
по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Факт принятия должником энергоресурсов по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается.

Доказательств погашения предъявленной задолженности перед АО «УСТЭК»
в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие требования заявителя к должнику, суд считает требование АО «УСТЭК» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 7 710 руб. 39 коп. основного долга.

Относительно суммы требования 600 руб. (государственная пошлина) суд указывает на следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3, пункте 39, пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле
о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в соответствии
с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму
по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Для отнесения обязательств к текущим платежам суду необходимо установить дату возникновения соответствующего обязательства.

В пункте 16 Постановления № 63 указано на то, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины
и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления
в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника принято
к производству определением от 15.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области.

В связи с этим, взысканные заочным решением от 09.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу
№ 2-903/2021/15(4)м (вступило в законную силу 26.04.2021), судебным приказом
от 19.02.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района
г. Тюмени по делу № 2-220/2021/15м (судебный приказ вступил в законную силу 11.03.2021) в пользу заявителя расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб. являются текущим обязательством должника в соответствии со статьей 5 Закона
о банкротстве.

Согласно пункту 39 Постановления № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится
к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Текущие требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о признании должника банкротом, а пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с 01.10.2019 изложен в новой редакции, в которой отсутствует основание для прекращения производства по делу
по основанию того, что «дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом в пункте 19 Постановления № 35 разъяснено, что если в рамках дела
о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам
главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу,
то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение,
а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

То есть данным пунктом Постановления № 35 фактически разъяснено,
что оставление заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ возможно и в случае обратной ситуации, когда в рамках дела о банкротстве подано заявление, которое должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Указанными разъяснениями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по существу, дезавуировал собственные разъяснения, данные в пункте 39 Постановления № 29 о необходимости прекращения производства в таких случаях.

Учитывая изложенное, требование заявителя в размере 600 руб. об уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование кредитора - акционерного общества
«Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в размере 7 710 руб. 39 коп. основного долга, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Заявление в остальной части – оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авхимович В.В.