Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевым В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»
(ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета заявления – ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Комсомольский Вагайского р-на Тюменской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 625046, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 24.12.2020 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением суда от 24.02.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021)
ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 06.03.2021.

Кредитор 06.05.2021 (электронно, зарегистрировано судом 07.05.2021) обратился
в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 278 465,46 руб., в том числе: 248 314,65 руб. – основной долг, 26 050,81 руб. – проценты, 4 100 руб. – пени.

Определением суда от 14.05.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 21.06.2021. Указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ПАО «РОСБАНК».

21.06.2021 (электронно) от финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку ранее судом включено в реестр требований кредиторов должника требование третьего лица по кредитному договору № 9515Т003KDТ100445386 в размере 278 465,46 руб. (которое является аналогичным заявленному).

В судебном заседании 21.06.2021:

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время
не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, оценив представленные доказательства, считает, что требование кредитора не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела
о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования
к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим
в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона
о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником
и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,
и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,
в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства
у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих
в деле.

Как следует из материалов обособленного спора, 17.04.2018 между ПАО «РОСБАНК» (далее также – Банк) и должником был заключен кредитный договор
№ 9515Т003KDТ100445386, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 309 700,60 руб. сроком до 16.12.2019.

По состоянию на 24.02.2021 образовалась задолженность заемщика в размере 278 465,46 руб.: из которых: 248 314,65 руб. – основной долг, 26 050,81 руб. – проценты, 1 400,00 руб. – расходы за совершение ИНН.

С требованием об установлении указанной суммы задолженности в реестре требований кредиторов должника ПАО «РОСБАНК» обратился в арбитражный суд.

Определением суда от 27.04.2021 указанное требование Банка принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению требования Банка.

Определением суда от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) суд признал требование Банка обоснованным, включил в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 278 465,46 руб.

Обращаясь с рассматриваемым требованием в суд, кредитором заявлено об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в отношении ООО «УК Траст» в общей сумме 278 465,46 руб., в том числе: 248 314,65 руб. – основной долг, 26 050,81 руб. – проценты, 4 100 руб. – пени.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на право требования к должнику в силу заключенного между ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и ООО «УК Траст» (Цессионарий) договора цессии от 05.04.2021 № SGR-CS-RRD-HO/21/02.

Определением суда от 14.05.2021 кредитору было предложено документально подтвердить состоявшуюся в его пользу уступку права требования к должнику, а также представить пояснения относительно обращения с аналогичным требованием ПАО «РОСБАНК» в рамках дела о банкротстве должника.

Определение суда кредитором не исполнено.

Институт правопреемства в гражданском праве предусматривает как защиту прав по уступаемому обязательству, так и предотвращение возможности злоупотребления сторонами своими правами, в том числе в случаях, если первоначальный кредитор может попытаться получить удовлетворение по своим требованиям дважды.

В частности, на защиту интересов должника и пресечение недобросовестных действий кредиторов направлена статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок уведомления должника об уступке права требования.

Между тем, соблюдение уведомительного порядка должника о состоявшейся уступке в материалах обособленного спора не имеется, равно как и не представлено доказательств оплаты уступленного права Цессионарием в пользу Цедента (Банка).

Учитывая, что допустимых и относимых доказательств обоснованности требования кредитора к должнику в рассматриваемом случае не представлено, принимая во внимание состоявшийся судебный акт в пользу третьего лица на аналогичную сумму, что и
в рассматриваемом случае, а также то обстоятельство, что двойное включение идентичной задолженности безусловно нарушит права добросовестных кредиторов должника, суд полагает что требование кредитора является необоснованным и не подлежит включению
в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию определения направить кредитору, финансовому управляющему, должнику и третьему лицу.

Судья

Квиндт Е.И.