Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №9» (с. Вагай) (ОГРН 1037200146587, ИНН 7212001496) к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» (ОГРН 1154501002655, ИНН 4501201072) о расторжении договора и взыскании 6278 рублей, и по заявлению ООО «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» к ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания Пигиной Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьева Ю.В., по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика: Дубровина А.В., по доверенности от 06.12.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №9» (с. Вагай) (далее – ГБУЗ ТО «Областная больница №9») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» (далее – ООО «Заурал-Проект») о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации от 15.04.2019 №149/2019, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 5278 рублей, штрафа за нарушение условий договора в размере 1000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Тюменской области, Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства».

В обоснование заявленных требований, ГБУЗ ТО «Областная больница №9» ссылается на неустранение ООО «Заурал-Проект» выявленных в проектной документации недостатков в установленный договором срок, что повлекло за собой просрочку исполнения обязательств по договору и, как следствие, утрату интереса со стороны заказчика к исполнению контракта ответчиком.

Ответчик с исковыми требования не согласен, указывает на то, что недостатки выявлены Департаментом здравоохранения Тюменской области, который не является уполномоченным лицом или лицом, обладающим специальными познаниями.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-21994/2019.

ООО «Заурал-Проект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГБУЗ ТО «Областная больница №9» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектной документации от 15.04.2019 №149/2019 в размере 420000 рублей.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на то, что проектная документация, подготовленная в рамках спорного договора, передана в адрес ГБУЗ ТО «Областная больница №9» - 01.08.219, однако, заказчиком она не была направлена в организацию, уполномоченную на проведение проверки достоверности определения проектной стоимости, в связи с чем, работы по договору были приостановлены.

Поскольку основания для приостановления работ не были устранены заказчиком, ООО «Заурал-Проект» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

ГБУЗ ТО «Областная больница №9» не соглашаясь с требованиями встречного иска, указало на предоставление подрядчиком проектной документации не в полном объеме, а также на наличие выявленных в ней недостатков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А70-21279/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020объединены дела А70-21279/2019, А70-21994/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А70-21994/2019.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства ООО «Заурал-Проект» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в качестве экспертных организаций общество предложило ООО «Компания «Промпроект» срок проведения экспертизы 20 календарных дней, стоимость – 18000 рублей; ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», стоимость 65000 рублей; ООО «АСТ Проект» срок проведения экспертизы 18 рабочих дней, стоимость – 23000 рублей.

ГБУЗ ТО «Областная больница №9» против ходатайства о назначении судебной экспертизы не возражало, в качестве экспертной организации предложило ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель», срок проведения экспертизы 40 календарных дней, стоимость – 250000 рублей.

Судом направлены запросы в экспертные учреждения в целях выяснения возможности проведения экспертизы по делу.

От Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «Решение» поступил ответ на запрос суда, в котором организация выразила свое согласие провести экспертизу в рамках дела, а также согласие на оплату проведенной экспертизы на основании исполнительного листа, срок проведения экспертизы 25 календарных дней, стоимость – 135000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, с учетом мнения сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу
по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных ООО «Заурал-Проект» работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт детского и акушерского отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №9, Тюменская область, с. Вагай, ул. Зеленая, 12, строение №6» по договору№149/2019 от 15.04.2019.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно качества, объема и стоимости выполненных работ необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям ст. 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, в совокупности с положениями ст. 720 ГК РФ, считает, что ходатайство ООО «Заурал-Проект» о проведении экспертизы по делу подлежит удовлетворению.

Сторонами изложены вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, указаны экспертные организации, которым возможно поручить проведение экспертизы, а также приложены согласия данных экспертных организаций на проведение экспертизы с приложением документов, круг которых определен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23.

Судом рассмотрены позиции сторон относительно представленных кандидатур и изложенных вопросов.

С учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, суд исходя из сопоставимости сроков производства экспертизы, указанных экспертными организациями, затрат, связанных с производством экспертизы, а также, учитывая предоставленные квалификационные данные в отношении представленных экспертов, их стаж работы, считает возможным поручить производство экспертизы Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «Решение».

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ООО «Заурал-Проект» о назначении судебной экспертизы по делу № А70-21994/2019 удовлетворить.

Назначить проведение судебной экспертизы по делу.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Определить в полном ли объеме были представлены ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» исходные данные для производств работ по договору № 149/2019 от 15.04.2019 года?

2. Определить соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт детского и акушерского отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 9, Тюменская область, с. Вагай, ул. Зеленая, 12, строение № 6» по своему качеству и объему условиям договора № 149/2019 от 15.04.2019 года, приложениям к нему, соответствующим нормам и правилам, действующим в Российской Федерации?

3. Определить объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт детского и акушерского отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 9, Тюменская область, с. Вагай, ул. Зеленая, 12, строение № 6» по договору № 149/2019 от 15.04.2019 года?

4. Определить стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт детского и акушерского отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 9, Тюменская область, с. Вагай, ул. Зеленая, 12, строение № 6» по договору № 149/2019 от 15.04.2019 года?

5. Представляет ли выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Заурал-Проект» объем работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт детского и акушерского отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 9, Тюменская область, с. Вагай, ул. Зеленая, 12, строение № 6» по договору № 149/2019 от 15.04.2019 года потребительскую ценность и могут ли выполненные работы быть использованы по назначению?

6. В случае установления недостатков в выполненных работах, определить их объем, стоимость работ по их устранению и причины, явившиеся основанием данных недостатков?

Производство экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «Решение», экспертам:

- Сергееву Сергею Валериевичу, имеющему высшее образование («Тюменская государственная архитектурно-строительная академия»), по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», стаж работы в строительстве с 2003 года, стаж в экспертной деятельности – 3 года;

- Зайцевой Татьяне Тумановне, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданской строительство»; удостоверение о повышении квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений: Работы по подготовке технологических решений (по видам технологических решений); удостоверение о повышении квалификации по программе «Техническое обследование состояния зданий и сооружений»; сертификат по курсу обучения «Формирование расчетных схем и анализ результатов в среде программного комплекса «SCADOFFICE» (№001267); Удостоверение о повышении квалификации по программе «Порядок определения стоимости проектных работ на основании «Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве»; Удостоверение о повышении квалификации по программе «Управление строительством функции генерального подрядчика»; внесена в реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (аттестат «МС-Э-66-2-4067»). Общий стаж работы по специальности 33 года.

Поручить директору Автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «Решение» разъяснить экспертам Сергееву С.В., Зайцевой Т.Т. права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить ее об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам с момента получения определения суда немедленно приступить
к производству экспертизы.

Сторонам представить в адрес экспертной организации в копиях: проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт детского и акушерского отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №9, Тюменская область, с. Вагай, ул. Зеленая, 12, строение №6», иные документы.

В случае необходимости получения иных документов, необходимых для производства экспертизы по делу, направить соответствующий запрос в адрес суда
о необходимости их представления.

Согласно ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Если присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд, при наличии соответствующего ходатайства эксперта, может вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Заключение эксперта представить в срок до 06 июля 2020 года.

Производство по делу приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.